Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 января 2013 г. по делу N 7-3/13

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 января 2013 года жалобу Ситдикова Руфата Рашитовича

на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 1 октября 2012 года, которым постановление заместителя начальника ОП N5 Управления МВД России по г.Ижевску о назначении Ситдиков Р.Р. административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Ситдиков Р.Р. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП N5 Управления МВД России по г.Ижевску Ситдикову Р.Р. назначено административное наказание по ст.20.21 КоАП РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 1 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ситдиков Р.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Ситдиков Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Ситдиков Р.Р., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как правильно установлено должностным лицом на основании письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Ситдиков Р.Р. находился в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах изо рта.

Факт совершения Ситдиков Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОВО при УВД по г.Ижевску Соболева, показаниями свидетеля Б.О.Н., опрошенного при рассмотрении дела в районном суде.

Таким образом, действия Ситдиков Р.Р. образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ситдиков Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено заместителем начальника ОП N5 Управления МВД России по г.Ижевску в пределах компетенции и с соблюдением двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ситдиков Р.Р. в минимальном размере наименее сурового наказания из предусмотренных санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ситдиков Р.Р. о том, что в момент задержания он находился в ином месте, опровергаются показаниями свидетеля Б.О.Н. и письменными доказательствами.

Довод Ситдиков Р.Р. о том, что суд не вызвал иных, кроме Б.О.Н., свидетелей, не могу признать обоснованным.

Так, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Действительно, в жалобе Ситдиков Р.Р., адресованной в районный суд, имеется упоминание о свидетелях К.А.Б. и Г.А.М., однако, ни в жалобе, ни при рассмотрении дела судьей районного суда ходатайств о вызове в судебное заседание данных свидетелей не заявлялось.

При таких обстоятельствах, не могу признать указываемые Ситдиков Р.Р. обстоятельства нарушением процессуальных требований, поскольку на основании исследованных доказательств, представилось возможно сделать бесспорный вывод о его виновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых Ситдиков Р.Р. актов должностного лица и судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП N5 Управления МВД России по г.Ижевску от 9 апреля 2012 года и решение судьи Индустритального районного суда г.Ижевска УР от 1 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Ситдиков Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Ситдиков Р.Р. - без удовлетворения.

Судья А.И. Буров