Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2013 г. по делу N 7-1/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сибирев С.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 января 2013 года жалобу Сибирев С.А, на решение судьи Сарапульского городского суда от 27 ноября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление N инспектора ГИБДД ГУ МО МВД РФ "Сарапульский" от 29 октября 2012 года о привлечении Сибирев С.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора ГИБДД ГУ МО МВД РФ "Сарапульский" от 29 октября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда от 27 ноября 2012 года, Сибирев С.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа "данные изъяты"

В жалобе Сибирев С.А, просит отменить постановленные акты, ссылаясь на их незаконность, недоказанность вины, на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

В судебном заседании Сибирев С.А, доводы жалобы поддержал, сославшись на необоснованность выводов судьи. Кроме этого указал на предвзятое отношение к нему инспекторов ГИБДД, в с связи с наличием неприязненных отношений.

Допрошенная свидетель З., которая по её словам находилась 29 октября 2012 года в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Сибирев С.А,, пояснила, что Сибирев С.А, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, инспектора ДПС его не останавливали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сибирев С.А,, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым (п. 2.1.2 ПДД РФ).

Соглашаясь с квалификацией действий Сибирев С.А, по ст. 12.6 КоАП РФ, судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут у дома "адрес" Сибирев С.А,, управляя транспортным средством ВАЗ-2121, не был пристегнут ремнем безопасности, тогда как его транспортное средство оборудовано таким ремнем.

Факт совершения Сибирев С.А, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Ш., объяснениями полицейского ГЗ Сарапульского МОВО филиала ФГКУ УВД МВД по УР И.

В жалобе Сибирев С.А, просит о прекращении производства. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего и рапортом инспектора ДПС ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ГИБДД Ш., согласуются с объяснениями И., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно указанным объяснениям и рапорту, Сибирев С.А, был остановлен именно во время управления автомобилем, и он не был пристегнут ремнем безопасности.

Оснований не доверять данным сведениям не имеется. Сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Сибирев С.А, сотрудниками ГИБДД не установлены. Вышеприведенные доказательства последовательны, логичны, взаимно согласуются друг с другом, поэтому они обоснованно признаны достоверными.

При оценке показаний инспекторов и свидетеля З., отдаю предпочтение показаниям инспекторов ГИБДД, поскольку сведения о данном свидетеле при рассмотрении судьей Сарапульского городского суда известны не были, ходатайство о допросе названного свидетеля появилось лишь при подаче Сибирев С.А, жалобы в Верховный суд УР, в связи с чем невозможно при рассмотрении данной жалобы проверить нахождение свидетеля в месте совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы Сибирев С.А, о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными. Судья районного суда исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Сибирев С.А, в совершении административного, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сибирев С.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N инспектора ГИБДД ГУ МО МВД РФ "Сарапульский" от 29 октября 2012 года, решение судьи Сарапульского городского суда от 27 ноября 2012 года в отношении Сибирев С.А, оставить без изменений, жалобу Сибирев С.А, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.