Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2013 г. по делу N 4а-57

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Бабкина А.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Бабкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года Бабкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Малопугринского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2012 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики оставлено без изменения.

10 декабря 2012 года решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2012 года оставлены без изменения.

В жалобе Бабкин А.С. просит вышеуказанные постановление и решения отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Бабкина А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 22 часа 55 минут 17 августа 2012 года на "данные изъяты" Бабкин А.С. управляя автомобилем "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты") нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди моторного велосипеда по управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией рапорта-сообщения должностного лица полиции (л.д. 4), копией схемы места совершения административного правонарушения, копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), копией письменного объяснения ФИО2 (л.д. 8), копией письменного объяснения Бабкина А.С. (л.д. 9), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 13), оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Бабкин А.С. не мог видеть моторный велосипед, поскольку тот не был оборудован светоотражающими фонарями, не может быть принят во внимание.

Так, сам Бабкин А.С. в письменном объяснении указал, что управляя автомобилем "данные изъяты" на "данные изъяты" увидел моторный велосипед, который двигался по середине проезжей части в попутном направлении, он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д. 9).

При этом не имеется оснований полагать, что Бабкин А.С. увидев моторный велосипед, применил торможение, так как из копии схемы места совершения административного правонарушения этого не следует. Бабкин А.С. и ФИО2 со схемой места совершения административного правонарушения согласились, схема была составлена в присутствии понятых (л.д. 7).

Следует согласиться с выводом судьи Верховного Суда Удмуртской Республики о том, что в данном случае при установленном механизме столкновения транспортных средств, проведение автотехнической экспертизы не влияет на квалификацию действий Бабкина А.С.

Также отсутствуют основания полагать, что решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики не мотивировано.

Действия Бабкина А.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бабкина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом полиции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бабкину А.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 16 октября 2012 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Бабкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бабкина А.С. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов