Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 г. по делу N 4а-50

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Корепанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 28 августа 2012 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2012 года, вынесенные в отношении Корепанова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 28 августа 2012 года Корепанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Корепанов А.А. просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Корепанова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 18 часов 30 минут 24 июля 2012 года на "данные изъяты" Корепанов А.А. являясь водителем автомобиля "данные изъяты" (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), принадлежащим ему на праве собственности, передал управление автомобилем ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией письменного объяснения Корепанова А.А. (л.д. 2, 9), копией заявления ФИО4 (л.д. 3), копией рапорта должностного лица полиции (л.д. 5), копиями схемы места совершения административного правонарушении, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (л.д. 7), копией письменных объяснений ФИО4 (л.д. 8), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 (л.д.10), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 18), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 18, 33), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что в постановлении мировым судьей в нарушение части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не решен вопрос об изъятом водительском удостоверении, основано на неправильном толковании КоАП РФ.

Так, согласно части 3 статьи 27.10 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Из протокола об административном правонарушении следует, что у Корепанова А.А. водительское удостоверение изъято и выдано временное разрешение на право управление транспортными средствами (л.д. 1).

В связи с тем, что водительское удостоверение Корепанова А.А. не находится в материалах дела об административном правонарушении, а хранится в подразделении Госавтоинспекции, резолютивная часть обжалуемого постановления правомерно не содержит указания на его передачу в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, что соответствует разъяснениям, которые содержатся в пункте 12.1 Постановления Пленума N 18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ".

Довод жалобы о том, что в мировой судья фактически не исследовал протокол об административном правонарушении, противоречит протоколу судебного заседания и обжалуемому постановлению (л.д. 17, 20).

Пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока не влечет за собой отмену принятых по делу постановления и решения.

Также не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений отсутствие в решении судьи районного суда указаний о порядке и сроке его обжалования.

К показаниям Корепанов А.А. и свидетелей ФИО4, ФИО3 относительно того, что ФИО4 управляла автомобилем самовольно, без разрешения Корепанова А.А. следует отнестись критически, поскольку их показания противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Кроме того, свидетели ФИО4 и ФИО3 являются знакомыми Корепанова А.А.

Основания не доверять заявлению и письменному объяснению ФИО4 отсутствуют (л.д. 3, 8). При даче письменного объяснения ФИО4 были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 дал показания о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Корепанов А.А. находился в автомобиле "данные изъяты", которым управляла ФИО4 (л.д. 18, 33). Оснований не доверять показаниям ФИО6 нет, так как его показания не противоречат собранным по делу доказательствам, в частности показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 18). Оба свидетеля были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статей 25.6 КоАП РФ.

Действия Корепанова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Корепанова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Корепанову А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 28 августа 2012 года и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2012 года, вынесенные в отношении Корепанова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корепанова А.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов