Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2013 г. по делу N 4а-40

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 29 октября 2012 года и на решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 29 октября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 29 октября 2012 года оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В обоснование требований жалобы указал, что вынужденно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с возникшей опасностью столкновения с автомобилем Волга. Считает, что в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 февраля 2013 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.

В соответствии с ПДД обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению N1 к ПДД "Дорожные знаки" знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты". ФИО1, управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак N, на "данные изъяты" км. автодороги "данные изъяты" совершил обгон в зоне действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схематическими пояснениями (л.д. 2); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д.3); копией дислокации дорожных знаков и схем разметки федеральной автомобильной дороги " "данные изъяты"" (л.д. 48-51).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Судами верно установлено, что ФИО1 совершен обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, противоречий в этой части материалами дела не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он действовал в рамках крайней необходимости, не состоятелен, поскольку каких-либо объективных данных о наличии указанной в ст. 2.7 КоАП РФ опасности, а также отсутствии иных средств ее предотвращения, нежели путем совершения административного правонарушения, в представленных материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьями все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах установленной санкции, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя ФИО1 и иных обстоятельств, указанных в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 29 октября 2012 года и решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов