Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2013 г. по делу N 33-749

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.А,В. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2012 года, которым:

оставлено без удовлетворения заявление М.А,В. о признании действий Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике по отказу в ознакомлении с заключением фтизиатров от 00.00.00 и несвоевременному вручению ответа незаконными и необоснованными.

с М.А,В. в пользу муниципального образования "Можгинский район" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А,В. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по УР (далее по тексту - ФКУ ЛИУ- 2 УФСИН России по УР", ФКУ ЛИУ-2 ) по отказу в ознакомлении с заключением фтизиатров от 00.00.00 и несвоевременному вручению ответа, незаконными и необоснованными.

Заявление мотивировано тем, что 00.00.00 им подано заявление к администрации ФКУ ЛИУ-2 с просьбой об ознакомлении с заключением фтизиатров и ответом о результатах комиссии. 00.00.00 ему вручен ответ от 00.00.00, в котором указано, что 00.00.00 решением N N М.А,В. снят с "данные изъяты" группы диспансерного учета "данные изъяты" по лабораторным исследованиям согласно сроков диспансерного наблюдения. Администрация ФКУ ЛИУ-2 отказала ему в ознакомлении с заключением N N от 00.00.00, а также не сообщила диагноз по поводу туберкулеза легких, при этом ответ вручен на 6-й день с момента поступления заявления. Действиями (бездействиями) ФКУ ЛИУ-2 нарушены его права, гарантированные ст.24 Конституции РФ и нормами ФЗ "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года N 5487-1.

В судебное заседание М.А,В. не явился в связи с тем, что содержится в ФКУ ЛИУ-2, своего представителя не направил, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность суда этапировать заявителя по гражданскому делу, содержащегося в местах лишения свободы, с целью обеспечения личного участия в судебном заседании.

Представитель ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР О.А.С., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что 00.00.00 от М.А,В. поступило заявление под входящим N с просьбой в ознакомлении с заключением врачебной комиссии. В ответ на указанное заявление заместитель начальника учреждения по лечебно-профилактической работе К.С.Ю, сообщила М.А,В., что 00.00.00 были проведены рентгенологические и лабораторные исследования. Решением N N от 00.00.00 он снят с "данные изъяты" группы "данные изъяты". Медицинская документация находится в амбулаторной карте, с которой М.А,В. может быть ознакомлен в любое время по его просьбе. Согласно Приказа Минюста РФ от 26 декабря 2006 года N 383 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей" предусмотрен общий срок рассмотрения обращений осужденных не более месяца со дня регистрации обращения

Представители межрегиональной правозащитной организации "Комитет за гражданские права", Фонда защиты заключенных надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.А,В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его заявление в полном объеме. В жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что на него как заявителя, не имеющего денежных средств, необоснованно возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР О.А.С., действующая на основании доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы. Суду пояснила, что М.А,В. был дан подробный ответ по заключению фтизиатров заместителем начальника учреждения по лечебно- профилактической работе, в связи с чем не ознакомили с заключением фтизиатров, М.А,В. может ознакомиться с заключением N N, находящегося в медицинской карте по его просьбе.

В судебное заседание М.А,В., представители межрегиональной правозащитной организации "Комитет за гражданские права",Фонда защиты заключенных не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

М.А,В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР.

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по УР" является лечебным исправительным учреждением для содержания осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы на период их лечения, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

00.00.00 от М.А,В. в администрацию ФКУ ЛИУ-2 поступило заявление под входящим N с просьбой в ознакомлении с заключением фтизиатров и предоставлении подробного ответа о его результатах.

Заместителем начальника учреждения по лечебно-профилактической работе К.С.Ю, 00.00.00 осужденному М.А,В. дан ответ о том, что 00.00.00 проведены плановые ренгенологические и лабораторные исследования. Решением N N от 00.00.00 он снят с "данные изъяты" группы "данные изъяты" согласно сроков диспансерного наблюдения (Приказ Минздрава РФ от 21 марта 2003 года N 109 "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации").

Данный ответ вручен заявителю 00.00.00.

По заявлению, зарегистрированному 00.00.00 администрацией ФКУ ЛИУ-2 М.А,В. с заключением фтизиатров не ознакомлен, что следует из записи учиненной М.А,В. на заявлении.

В соответствии с положениями статей 254,255 части 4 статьи 258 ГПК РФ, разъяснениями содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" признание действий администрации исправительного учреждения незаконным возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий (бездействий) и нарушение прав и законных интересов заявителя либо угроза нарушения прав указанными действиями (бездействиями), возложение незаконной обязанности.

Разрешая заявление М.А,В. суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя со стороны администрации ФКУ ЛИУ-2, поскольку препятствий для ознакомления с медицинскими документами, в том числе с заключением фтизиатров, у него не было.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в силу части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323 -ФЗ) каждый имеет право получать в доступной для него форме, имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4 ст.22 ФЗ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ ). Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающую состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (часть 5 ст.22 ФЗ N 323-ФЗ).

Однако с учетом особенностей статуса лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, порядок предоставления таких документов названной группе пациентов регулируется специальными нормативными актами.

В соответствии с п.64 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" в медицинской карте амбулаторного больного делаются записи обо всех назначениям и манипуляциях, независимо от места их проведения (ШИЗО, ДИЗО,ЕПКТ,ПКТ камере СИЗО).

Согласно п.65 названного Приказа медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе, за учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных.

Указанное положение не лишает подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку от М.А,В. поступило заявление с просьбой об ознакомлении с заключением фтизиатров от 00.00.00 о снятии заявителя с учета ( N N), ФКУ ЛИУ-2 в силу выше приведенных нормативных актов обязано было ознакомить М.А,В. с заключением врачебной комиссии N от 00.00.00 в порядке, предусмотренном п.65 названного Приказа.

Отказ в ознакомлении с заключением N N от 00.00.00, непосредственно касающегося состояния здоровья заявителя, нарушает его права, предусмотренные ст.22 ФЗ N 323 -ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в данной части, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления о признании отказа в ознакомлении с заключением фтизиатров N N от 00.00.00 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Ссылка представителя ФКУ ЛИУ-2 на то, что по заключению N N от 00.00.00 заявителю дан подробный ответ от 00.00.00, что свидетельствует об ознакомлении с заключением, является несостоятельной. Так заключение N N суду не представлено, в связи с чем невозможно установить соотносится ли данный документ с полученным М.А,В. ответом. Более того, заявитель в силу закона имеет право знакомиться непосредственно с медицинским документом, в данном случае - заключением ВК N от 00.00.00.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда в части несвоевременного вручения ответа коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ на заявление был дан в установленный законом срок.

Вышеуказанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает верным, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы. Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменных формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказание.

На основании приказа Минюста РФ от 26 декабря 2006 года N 383, утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В силу п.14 Административного регламента общий срок рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения.

Согласно пункта 15 письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации.

В соответствии с п.18 Административного регламента обращения, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть направлены по принадлежности администрацией места содержания под стражей не позднее трех дней с момента их подачи.

Ответы на обращения объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей изготавливает копию ответа и выдает ее на руки. Ответы на обращения осужденных не позднее чем в трехдневный срок после поступления выдаются им под роспись. При отказе заявителя хранить ответ у себя он приобщается к личному делу.(п.19 Административного регламента).

Принимая во внимание, что на заявление М.А,В., зарегистрированное 00.00.00, ответ получен осужденным 00.00.00, месячный срок для разрешения данного обращения в части дачи подробного ответа о результатах заключения ФКУ ЛИУ-2 был соблюден. Трехдневный срок вручения осужденному ответа с момента его поступления, установленный п.19 Административного регламента касается ответов на заявления, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, защитнику.

Следовательно, нарушение прав заявителя администрацией ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР в указанной части не допущено, в связи с чем, в удовлетворении заявления о признании незаконным несвоевременное вручение ответа отказано обоснованно.

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном взыскании госпошлины судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела М.А,В. на основании определения суда от 00.00.00 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления об оспаривании действий (бездействий) ФКУ ЛИУ-2.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов могут быть взысканы только издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым государственная пошлина не относится.

Таким образом, возложение на заявителя, освобожденного от уплаты госпошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в удовлетворении его заявления отказано, на нормах ГПК РФ не основано.

Более того, заявление М.А,В. о признании незаконным отказа в ознакомлении с заключением N N от 00.00.00 подлежит удовлетворению.

Таким образом, указание о взыскании с М.А,В. госпошлины в размере 200 руб. в доход муниципального образования "Можгинский район" подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления М.А,В. о признании действий (бездействий) ФКУ ЛИУ-2 по отказу в ознакомлении с заключением фтизиатров от 00.00.00.

Принять в указанной части новое решение, которым заявление М.А,В. о признании незаконным отказ Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике в ознакомлении с заключением фтизиатров, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение N2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике в ознакомлении М.А,В. с заключением фтизиатров ( N N) от 00.00.00.

Обязать Федеральное казенное учреждение Лечебно-исправительное учреждение N2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике ознакомить М.А,В. с заключением N N от 00.00.00.

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 00.00.00 в части отказа о признании действий (бездействий) Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике" по несвоевременному вручению ответа незаконным и необоснованным, оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной и резолютивных частей решения указание на взыскание с М.А,В. в пользу муниципального образования "Можгинский район" государственной пошлины в размере 200 руб.

Апелляционную жалобу М.А,В. удовлетворить частично.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна Судья: