Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 27 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 года, которым

иск В.А.Е. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от 27.09.2012 года N 015799 об отказе В.А.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п.9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) обязано бессрочно назначить досрочную трудовую пенсию по старости В.А.Е. с 02.09.2011 года в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" как лицу не менее 12 лет 6 месяцев проработавшему в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Взыскано с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу В.А.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и 500 рублей расходов на оформление доверенности, а также 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности С.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя истца по доверенности К.З.Г., полагавшей доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

В.А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию), взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что по достижению 55 лет обратился к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, как проработавший не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского флота и имеющий страховой стаж не менее 25 лет. Решением ответчика от 27.09.2012 года ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия права.

Истец просил признать решение незаконным; обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости бессрочно, как лицу не менее 12 лет 6 месяцев имеющего стаж работ с тяжелыми условиями труда и страховой стаж не менее 25 лет с момента возникновения права; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 ООО рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суме 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду неправильного установления судом обстоятельств дела и применения норм материального права. Ответчик полагает, что стаж работы истца в плавсоставе на судах морского флота на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 12 лет 05 месяцев 03 дня, то есть менее требуемых 12 лет 06 месяцев, установленных законодательством.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из трудовой книжки и архивной справки от 20.05.2004 года следует, что В.А.Е. 02.02.1978 года принят в резерв плавсостава вторым радиооператором в ММФ Латвийского морского пароходства; с 16.02.1978 года по 28.06.1979 года работал в Латвийском морском пароходстве.

02.09.2011 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика N 015799 от 27.09.2012 года В.А.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду отсутствия требуемого стажа, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение.

В стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не были включены периоды нахождения истца в учебных отпусках с 09.03.1981 года по 17.04,1981 года; с 14.11.1983 года по 23.12.1983 года; с 12.11.1984 года по 21.11.1984 года; с 03.02.1985 года по 15.04.1985 года, предоставляемых ему во время его работы в ММФ Латвийского морского пароходства.

Факт работы истца в ММФ Латвийского морского пароходства, факт предоставления истцу учебных отпусков в указанные периоды, а также наличие страхового стажа истца в размере 27 лет 05 месяцев 13 дней на момент обращения к ответчику, возможность оценки пенсионных прав истца в соответствии с пенсионным законодательством, действующим в Российской Федерации, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования В.А.Е., руководствовался ст. 19 Федеральным Законом от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ NО трудовых пенсиях в РФ"), который определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.

Согласно пп.9 п.1 ст.27 названного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ N173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее Правила от 11.07.2002 N 516 ) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 11.07.2002 N 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на п.21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", в соответствии с которыми период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Поскольку спорный период работы имел место вне пределов Российской Федерации, суд обоснованно сослался на статью 85 ранее действовавших Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде от 15.07.1970г., утвержденных Верховным Советом СССР рабочим и служащим, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях гарантировалось предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением, а также другие льготы.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих

Копия верна. Судья: Анисимова В.И.