Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2013 г.
(Извлечение)

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Садчикова С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Ижевска от 9 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Садчикова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Ижевска от 9 июля 2012 года Садчиков С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома "адрес" г.Ижевска, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ- "данные изъяты" N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 20.07.2012 года.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 декабря 2012 года, Садчиков С.В. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, освидетельствование было проведено, но его результаты не приобщены к протоколам. Полагает, что законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось; меры обеспечения производства по делу проводились в отсутствие понятых.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Садчикова С.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Садчиков С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Вместе с тем, Садчиков С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Садчиковым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д.4).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей Садчиков С.В. вину в совершении административного правонарушения признавал, в содеянном раскаивался (протокол судебного заседания - л.д.12).

Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа лица от прохождения освидетельствования действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены (пункт 9 Правил освидетельствования). Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Садчикова С.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Факт отказа Садчикова от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован документально, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, наказание последнему мировым судьей назначено в пределах санкции статьи с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Ижевска от 9 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Садчикова С.В., оставить без изменения, надзорную жалобу Садчикова С.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов