Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-632

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - П.И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 2012 года, которым удовлетворен иск П.М.С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу П.М.С. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" коп., в счет возмещения судебных расходов - "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб и штраф в размере "данные изъяты" руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя истца - Б.М.В.., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что 8 мая 2012 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "ДЭУ МАТИЗ", государственный номер N. Виновником ДТП является М.А.Р.., управлявший автомобилем ВАЗ-2109, государственный номер N. Сумма ущерба на основании отчета ООО "ЭКСО-Ижевск" составила "данные изъяты" руб. За составление указанного отчета истцом оплачено "данные изъяты" руб., за изготовление копии отчета понесены расходы в размере "данные изъяты" руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по оплате за проведение оценки - "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя - "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. 15 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены М.А.Р. - водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2109, государственный номер N, М.А.Н. собственник указанного автомобиля.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Б.М.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Т.И.Л.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо М.А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, отказав в удовлетворении данных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что 8 мая 2012 года на ул. Красногеройская г. Ижевска произошло ДТП в виде столкновения автомобилей "ДЭУ - МАТИЗ", государственный номер N, принадлежащего П.М.С. и ВАЗ-2109, государственный номер N, под управлением М.А.Р.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец является собственником автомобиля "ДЭУ - МАТИЗ", государственный номер N.

М.А.Н. является собственником автомобиля ВАЗ-2109, государственный номер N, М.А.Р. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Гражданская ответственность М.А.Р. при управлении автомобилем ВАЗ-2109, государственный номер N, на день дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N N).

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем "ДЭУ - МАТИЗ", государственный номер Н N на день дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Росгосстрах" в рамках обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ N N).

21 мая 2012 года истец направил в адрес ОАО "Росгосстрах" уведомление об осмотре повреждений транспортного средства "ДЭУ - МАТИЗ", государственный номер N. Уведомление получено ООО "Росгосстрах" 21 мая 2012 года.

29 мая 2012 года истец направил в адрес ОАО "Росгосстрах" уведомление об осмотре дополнительно выявленных повреждений транспортного средства "ДЭУ - МАТИЗ", государственный номер N. Уведомление получено ООО "Росгосстрах" 29 мая 2012 года.

19 сентября 2012 года истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 8 мая 2012 года.

Ответчиком 25 сентября 2012 года было отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с не соблюдением установленного Федеральным законом РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") порядка обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, не предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

В соответствии с отчетом N N от 8 июня 2012 года ООО "ЭКСО - Ижевск" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила "данные изъяты" руб. с учетом износа. За составление указанного отчета истцом было оплачено "данные изъяты" руб. За составление копии указанного отчета истцом понесены расходы в размере "данные изъяты" руб.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере "данные изъяты" руб.

Указанные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Исследовав материалы гражданского и административного дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причиной ДТП являются виновные действия водителя М.А.Р.., нарушившего пункт 2.3.1 ПДД - управление автомобилем с неисправной тормозной системой. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является М.А.Р..

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность М.А.Р.., при использовании автомобиля ВАЗ-2109 была застрахована в силу Закона "Об ОСАГО", то, в установленном этим законом порядке, на основании договора заключенного с ответчиком, обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законом предусмотренных оснований для выплаты страхового возмещения, при этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 931, 935, 936, 938 ГК РФ..

Определяя размер страхового возмещения, причиненного автомобилю истца, суд в основу решения обоснованно положил отчет ООО "ЭКСО- Ижевск" от 8 июня 2012 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому дана оценка по правилам ст. ст. 67, 71, 86 ГПК РФ. Оснований для признания данного заключения недостоверным или недопустимым доказательством у суда не имелось.

В обоснование принятия заключения эксперта ООО "ЭКСО-Ижевск" суд первой инстанции правильно указал, что в данном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика, который при принятия решения руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившиеся в Удмуртской Республике.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд обоснованно, с учетом п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 28 502 руб. 50 коп.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 2012 оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Головков

Судьи Р.Р. Ахкямов

А.И. Буров