Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-614

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Кричкер Е.В., Сентяковой Н.Н.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2013 года дело по частной желобе "ООО"

на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2012 года, которым исковое заявление "ООО" к Вахрушеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ООО" обратилось в суд с иском к ответчику Вахрушеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю в размере "данные изъяты"., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 19 декабря 2012 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. для исправления указанных в определении недостатков истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

По основаниям не устранения истцом указанных в определении недостатков в установленный срок, определением суда от 28 декабря 2012 года заявление возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, указывая на то, что определение судьи об оставлении заявления без движения от 19 декабря 2012 года поступило в адрес истца 9 января 2013 года. Данное обстоятельство исключало возможность устранения недостатков в установленный в определении суда срок (до 28 декабря 2012 года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2012 года исковое заявление "ООО" оставлено без движения, по основаниям несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до 28 декабря 2012 года для устранения недостатков.

Определением судьи от 28 декабря 2012 года исковое заявление "ООО" возвращено истцу со ссылкой на не устранение недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, в установленный срок (до 28 декабря 2012 года). Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы частной жалобы заявителя по следующим основаниям. Срок исправления недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, следовало суду назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности о суда места нахождения заявителя. Из копии конверта "данные изъяты" направленного в адрес "ООО" следует, что определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2012 года об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес "ООО", находящегося в другом субъекте Российской Федерации в большой территориальной удаленности, 21 декабря 2012 года с простым уведомлением, и получено адресатом 3 января 2013 года, т.е. после истечения срока установленного заявителю для устранения недостатков. Исходя из того, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения получено истцом за пределами срока, установленного судьей для устранения недостатков, истец был лишен реальной возможности для устранения недостатков искового заявления. При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что заявителем к частной жалобе приложены документы для ответчика, по основаниям отсутствия которых, было оставлено исковое заявление истца без движения. Судебная коллегия считает необходимым направить исковое заявление истца в суд на стадию принятия его. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2012 года отменить, частную жалобу "ООО" удовлетворить. Исковое заявление "ООО" к Вахрушеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю с приложенными документами направить в тот же суд на стадию принятия для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда. Председательствующий судьи