Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-606

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - П.И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 2012 года, которым удовлетворен иск З.К.С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу З.К.С. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя истца - Меньшиковой Е.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимина К.С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. "адрес" г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в котором поврежден ее автомобиль "Фольксваген", государственный номер "данные изъяты".

Виновником ДТП является Ш.А.В. управлявший транспортным средством марки "Дэу", государственный номер N, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты". Истец не согласилась с выплаченной страховой суммой и обратилась в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" включая утрату товарной стоимости (далее - УТС), расходы по оценке ущерба в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец - З.К.С., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Ш.А.В.., извещенные о времени и месте его проведения, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено районным судом в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца - М.Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, отказав в удовлетворении данных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. "адрес" г. Ижевска произошло столкновение автомобилями "Фольксваген", государственный номер N, под управлением З.К.С. и "Дэу", государственный номер N, принадлежащим Ш.А.В. и под его управлением,

Гражданская ответственность Ш.А.В. застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобилю "Фольксваген", причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 10 сентября 2012 года Ш.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.12 ПДД - при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца.

Признав случай страховым ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп.

Указанные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Согласно заключению специалиста ООО "ЭКСО-ГБЭТ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила "данные изъяты" руб., величина УТС автомобиля составила "данные изъяты" коп.

За составление отчетов истцом понесены расходы в размере "данные изъяты" руб.

Определяя размер страхового возмещения, причиненного автомобилю истца, суд в основу решения обоснованно положил отчет ООО "ЭКСО- ГБЭТ" от 2 октября 2012 года о стоимости восстановительного ремонта и о величине УТС транспортного средства, которым дана оценка по правилам ст. ст. 67, 71, 86 ГПК РФ. Оснований для признания данного заключения недостоверным или недопустимым доказательством у суда не имелось.

В обоснование принятия заключения эксперта ООО "ЭКСО-ГБЭТ" суд первой инстанции правильно указал, что в данном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика, который при принятия решения руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившиеся в Удмуртской Республике.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 931, 935, 936, 938 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд обоснованно, с учетом п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 39 058 руб. 14 коп.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 2012 оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Головков

Судьи Р.Р. Ахкямов

А.И. Буров