Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-605

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе "ООО" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования Белослудцева С.В. к "ООО" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с "ООО" в пользу Белослудцева С.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты"., расходы по проведению оценки - "данные изъяты"

Взыскана с "ООО" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Возвращена Белослудцеву С.В. государственная пошлина в размере "данные изъяты"., как не подлежащая оплате при подаче иска.

В удовлетворении исковых требований Белослудцева С.В. к "ООО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя ответчика "ООО"- Ушаковой Ю.Р., представителя истца Белослудева С.В.- Тимофеева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белослудцев С.В. обратился в суд с иском к "ООО" о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден его автомобиль "данные изъяты" В ДТП виновен водитель автомобиля "данные изъяты" Курочкин A.M. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет "данные изъяты". Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в обязательном (в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N40-ФЗ) и в добровольном порядке.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10.04.2012 г. по делу по иску Белослудцева С.В. к "ООО", Курочкину A.M. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, вступившим в законную силу, с ответчика взыскано "данные изъяты" в качестве страхового возмещения. После принятия указанного решения Белослудцев С.В. обратился в страховую компанию "ООО" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования ответственности причинителя вреда. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Считая отказ незаконным, истец просил взыскать с "ООО" страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда, а также возместить судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере "данные изъяты"., услуг представителя в размере "данные изъяты"., госпошлины в размере "данные изъяты"., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере "данные изъяты".

В судебное заседание истец Белослудцев С.В., третьи лица Курочкин A.M., Корепанова А.Е., Марков С.Г., Орлов С.П. извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Тимофеев Д.Б., уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда, а также возместить расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере "данные изъяты"., услуг представителя в размере "данные изъяты"., на уплату госпошлины в размере "данные изъяты". Поддержал уменьшенные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. При этом пояснил, что страховое возмещение составляет "данные изъяты"., из расчета "данные изъяты". (стоимость автомобиля истца) - "данные изъяты". (выплаченная сумма страхового возмещения) - "данные изъяты". (стоимость годных остатков), проценты за пользование чужими денежными средствами на дату - ДД.ММ.ГГГГ. составляют "данные изъяты"

Представитель ответчика Ушакова Ю.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по обстоятельствам указанным в письменных возражениях.

Третье лицо - Марков С.Г. не возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, представитель "ООО" Ушакова Ю.Р. просит решение суда отменить в части взыскания штрафа в размере "данные изъяты"., расходов по оценке в размере "данные изъяты". В обоснование жалобы указывает на то, что обращение с заявлением по договору ДСАГО представителя истца по доверенности не доказывает факт личного обращения с заявлением к страховщику, поскольку на момент обращения доверенность могла быть отозвана. Указывает на то, что поскольку установленный ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" тридцатидневный срок для принятия решения страховщиком о выплате истцу возмещения на момент принятия по делу решения не истек, штраф в пользу потребителя взыскан необоснованно. Кроме того, указывает, что положениями ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", Правил "ОСАГО" взыскание штрафа в пользу потерпевшего не предусмотрено, а в п. 10 Правил страхования предусмотрено, что штраф не возмещается. Также заявитель ссылается на то, что расходы по оценке в размере "данные изъяты". взысканы необоснованно ввиду того, что расходы по оплате независимой оценки в силу Правил страхования подлежат оплате только в случае согласования экспертной организации со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению страховщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодороги "адрес" произошло ДТП, участниками которого являлись водитель автомобиля "данные изъяты" - Белослудцев С.В., водитель автомобиля "данные изъяты" - Курочкин A.M., водитель автомобиля "данные изъяты" - Орлов С.П., водитель автомобиля "данные изъяты" - Марков С.Г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля "данные изъяты" Курочкин A.M., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность Курочкина А.М. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в "ООО"

Кроме договора обязательного страхования ответственности, между Курочкиным А.М. и ответчиком заключен договор добровольного страхования ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по указанному договору составляет "данные изъяты"

Представитель истца Белослудцева С.В. - Поремов С.В., действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в "ООО" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности выплачено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2012 г. Обстоятельства, установленные данным решением, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Согласно решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2012 г., по договору обязательного страхования гражданской ответственности с "ООО" взыскано "данные изъяты" в пользу Белослудцева С.В. в качестве страхового возмещения по страховому случаю в рамках договора обязательного страхования ответственности причинителя вреда.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель, не оспаривая правомерность взыскания с "ООО" страхового возмещения, не соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере "данные изъяты"., и расходов по оценке в размере 1 "данные изъяты"

В обоснование доводов о неправомерности взысканного в пользу истца штрафа, заявитель указывает на то, что ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" устанавливает тридцатидневный срок для принятия решения страховщиком о выплате истцу возмещения, который на момент принятия по делу решения не истек, поскольку с копией отчета ООО "Экспертное бюро г. Ижевска" по определению рыночной стоимости автомобиля ответчик был ознакомлен лишь в день судебного заседания.

Данный довод судебная коллегия признает необоснованным, поскольку указанная представителем ответчика правовая норма регулирует правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, и не распространяется на правоотношения, возникшие между Курочкиным А.М. и "ООО" на основе договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договора, страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату, либо направить страхователю мотивированный отказ.

Представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Довод представителя "ООО" Ушаковой Ю.Р. о том, что факт обращения представителя истца к ответчику с заявлением о страховой выплате по доверенности не доказывает факт личного обращения истца с данным заявлением, судебная коллегия признает несостоятельным. Поремов С.В. представлял интересы Белослудцева С.В. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года. Данная доверенность наделяет представителя истца правом на обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате. Доказательств отзыва доверенности на момент подачи представителем истца заявления о страховой выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2012 года, обязательном для суда при рассмотрении настоящего дела, ответственность Курочкина А.М. в дорожно-транспортном происшествии установлена, автомобилю истца причинены механические повреждения, противоправность поведения истца отсутствует, гражданская ответственность Курочкина А.М. застрахована в "ООО" в обязательном и добровольном порядке, представителем истца во исполнение Правил страхования выполнена обязанность по обращению к страховщику с заявлением о страховой выплате, выплата произведена не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с "ООО" страхового возмещения в размере, указанном в исковом заявлении.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, чем были нарушены его права, как потребителя, вывод суда первой инстанции о том, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с "ООО" подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя также правомерен, и должным образом мотивирован.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято решение о возмещении истцу расходов по оценке в размере "данные изъяты" судебная коллегия также находит несостоятельным.

Расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля, понесенные истцом, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения, подтверждены квитанцией N. Кроме того, оценка рыночной стоимости автомобиля была необходима для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика, что согласуется с п. 39 Правил страхования, в соответствии с которым, в случае полной гибели имущества выгодоприобретателя, причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества.

Таким образом, исходя из того, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с "ООО" обоснованно взысканы понесенные судебные расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "ООО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи