Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2013 г. по делу N 33-568

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В.,Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 04 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Б.Ж.В. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Б.Ж.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

с Б.Ж.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" руб., в том числе:

"данные изъяты" руб. - сумма просроченного основного долга;

"данные изъяты" - сумма просроченных процентов по кредиту;

"данные изъяты" руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

"данные изъяты" руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;

расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.,

для удовлетворения исковых требований КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес",

определен способ реализации квартиры - с публичных торгов,

определена начальная продажная стоимость квартиры с торгов в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - истец, КИТ Финанс Капитал (ООО), общество) обратилось в суд с иском к Б.Ж.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.00 между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и Б.Ж.В. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры. Ответчик Б.Ж.В. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которого ежемесячный аннуитетный платеж составил "данные изъяты" руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу договора на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащей Б.Ж.В.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 00.00.00 Первоначальным залогодержателем по закладной являлось АКБ "Ижкомбанк" (ОАО).

На основании договора купли-продажи закладных законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в ее адрес были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность не была погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2011 года в размере "данные изъяты" руб., в том числе: сумму просроченного основного долга - "данные изъяты" руб., сумму просроченных процентов по кредиту - "данные изъяты" руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков возврата кредита - "данные изъяты" руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: УР, "адрес" путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со статьей 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта, что составляет "данные изъяты" руб.

Определением суда от 15 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены К.Л.Д., Б.Р., г. года рождения, в лице законного представителя Б.Ж.В., орган опеки и попечительства Администрации Первомайского района г.Ижевска.

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчик Б.Ж.В., являющаяся также законным представителем третьего лица Б.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Б.Ж.В. - М.И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части долга и процентов, просила снизить размер пени, согласилась с экспертным заключением об оценке стоимости квартиры и установлении начальной продажной цены квартиры в размере 80% от указанной стоимости.

Третьи лица К.Л.Д., представитель органа опеки и попечительства Администрации Первомайского района г.Ижевска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.Ж.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что расчет просроченных процентов произведен истцом не верно, не в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, судом неверно произведен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Полагала, что с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов в размере 30 834,23 руб., и пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 98 614,98 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчик Б.Ж.В., третьи лица К.Л.Д., законный представитель Б.Р. - Б.Ж.В., представитель органа опеки и попечительства Администрации Первомайского района г.Ижевска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, в порядке статей 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки сторонами по делу не оспаривалось, судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения в указанной части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части определения сумм задолженности по кредиту, подлежащих взысканию с ответчика, а также в части определения суммы судебных расходов.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

00.00.00 между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) (кредитор) и Б.Ж.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 180 месяцев, считая от даны фактического предоставления кредита, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: УР, "адрес" стоимостью "данные изъяты" руб. в собственность Б.Ж.В.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (пункт 3.3.4 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3.5. кредитного договора первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период.

В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 42 089,62 руб. и указывается в графике платежей и приводится в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору (пункт 3.3.6 кредитного договора).

В силу пунктов 5.2.,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.4.1.кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов из пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 4.4.3 кредитного договора).

Обязательства кредитор выполнил в полном объеме, сумма кредита 3 150 000 руб. были перечислены на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.

00.00.00 между Б.Ж.В. (покупатель) и М.Н.Г. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Квартира оценена сторонами и продана по цене "данные изъяты" руб.

Договор купли продажи, право собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы УФРС по УР 00.00.00.

Б.Ж.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, "адрес".

00.00.00 Б.Ж.В. была составлена закладная и выдана первоначальному залогодержателю предмета ипотеки АКБ "Ижладабанк" (ОАО).

На основании договора купли-продажи закладной N от 00.00.00 права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО

На основании договора купли-продажи закладных от 00.00.00 права по закладной переданы КИТ Финанс Капитал (ООО).

В связи с тем, что Б.Ж.В. допускались просрочки внесения платежей, в адрес заемщика 00.00.00 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Последний платеж произведен Б.Ж.В. 00.00.00.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Б.Ж.В. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной Некоммерческой организации "Республиканское экспертное бюро г.Ижевска".

Согласно заключению эксперта N-ПС-12 от 00.00.00 рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: УР, "адрес", принадлежащая на праве собственности Б.Ж.В. составляет "данные изъяты" руб.

При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора N от 00.00.00, закладной от 00.00.00, статьей 146, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 350, статьями 390, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 2 статьи 13, частью 3 статьи 48, статьей 50, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54, частью 1 статьи 56 Федерального закона от 00.00.00 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон N102-ФЗ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая требования банка, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика Б.Ж.В. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, истец, являясь законным владельцем закладной, обоснованно обратился к заемщику с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, а также пени, при этом в связи с явной несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшил их размер до ставки рефинансирования 8% годовых.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику, суд пришел к выводам о том, что истец, являющийся законным владельцем закладной, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя, поскольку обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов исполнено не было, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более 30 календарных дней, просрочка внесения платежей в сумме, предусмотренной договором займа, была допущена более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

Суд первой инстанции счел возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - в размере 80% рыночной стоимости указанного объекта недвижимости определенной заключением эксперта N от 00.00.00, в сумме "данные изъяты" руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Закон N102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для удовлетворения иска законного владельца закладной о взыскании кредитной задолженности.

Произведенной банком очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о соответствии расчета, представленного истцом положениям статьи 319 ГК РФ являются правильными.

Вместе с тем, при производстве расчета задолженности Б.Ж.В. истцом допущены описки.

Из Информационного расчета, следует, что в счет 56 платежа Б.Ж.В. не позднее последнего числа марта 2011 года должна была заплатить аннуитетный платеж в размере "данные изъяты" руб., который состоит из платежа в счет погашения основного долга в размере "данные изъяты" руб. и платежа в чет погашения процентов - "данные изъяты" руб., однако в своем расчете истец указал сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты" руб., и сумму "данные изъяты" руб. - проценты по кредиту с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, которые в информационном расчете отсутствуют. При этом при расчете размера пени истец исходил именно из указанных им в расчете сумм, а не из сумм, указанных в информационном расчете.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет задолженности Б.Ж.В. следующим образом.

Сумма просроченного ответчиком основного долга будет составлять "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. (просроченная задолженность на момент выкупа закладной 00.00.00) + "данные изъяты" руб. (остаток ссудной задолженности) + "данные изъяты" руб. (сумма 56 платежа по информационному расчету)), но поскольку в порядке применения части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований в размере 2 "данные изъяты" руб. по основному долгу, соответственно подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" руб.

Сумма просроченных процентов по кредиту составит "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. (просроченная задолженность на момент выкупа закладной) + "данные изъяты" руб. (проценты по кредиту с 01 апреля 2011 года по 11 апреля 2011 года) + "данные изъяты" руб. (сумма 56 платежа по информационному расчету)).

Размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 01 апреля 2011 года по 06 сентября 2011 года составит "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. х 0,2 % х159 дн. просрочки).

Размер пени за нарушение сроков возврата кредита с 01 апреля 2011 года по 06 сентября 2011 года составит "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. х 0,2% х159 дн. просрочки).

Таким образом, сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составит "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. (пени на 27 декабря 2010 года) + "данные изъяты" руб. (пени за период с 28 марта 2011 года по 06 сентября 2011 года) + "данные изъяты" руб. (пени с 01 апреля 2011 года по 06 сентября 2011 года за нарушение срока оплаты 56 платежа) + "данные изъяты" руб. (пени за период с 12 апреля 2011 года по 06 сентября 2011 года)); а сумма пени за нарушение сроков возврата кредита составит "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. (пени на 27 декабря 2010 года) + "данные изъяты" руб. ( пени за период с 28 марта 2011 года по 06 сентября 2011 года) + "данные изъяты" руб. (пени с 01 апреля 2011 года по 06 сентября 2011 года за нарушение срока оплаты 56 платежа) + "данные изъяты" руб.( пени за период с 12 апреля 2011 года по 06 сентября 2011 года)).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, о том, что установленная договором пеня в размере 0,2 % от суммы задолженности и/ или уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, считает, что размер пени подлежит уменьшению до ставки рефинансирования Центрального Банка, в связи с чем, сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов составит 31 249,26 руб., а сумма пени за нарушение сроков возврата кредита составит "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения банком статьи 319 ГК РФ являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств, при этом несогласие автора жалобы с расчетами не подтверждено каким-либо иным расчетом с указанием позиций, по которым мнение суда и автора жалобы расходятся.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму "данные изъяты" руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере "данные изъяты" руб., данные требования подлежат удовлетворению частично в размере "данные изъяты" руб., что составляет 76,48 % от общей суммы заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежит сумма "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. х 76,48 %).

Учитывая также, что неимущественные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущественное право были оплачены государственной пошлиной в размере 4 000 руб., и указанные требования судом были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, с Б.Ж.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.).

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Б.Ж.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года изменить, взыскав с Б.Ж.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., в том числе:

- "данные изъяты" руб. - сумму просроченного основного долга;

- "данные изъяты" руб. - сумму просроченных процентов по кредиту;

- "данные изъяты" руб. - сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- "данные изъяты" руб. - сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита;

уменьшив размер взысканных с Б.Ж.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) расходов по оплате государственной пошлины до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Б.Ж.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна Судья: