Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-524

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - У.Ю.Р.

на решение Можгинского районного суда УР от 4 декабря 2012 года, которым частично удовлетворен иск Н.Н.В. к ООО "Росгосстрах" и Щ.П.В. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Н.Н.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты"., штраф в сумме "данные изъяты"., возмещение расходов на оценку в размере "данные изъяты" руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., в общей сумме "данные изъяты" (сорок три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 37 коп..

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и Щ.П.В. о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты"., судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 30 мин., в "адрес" водитель Щ.П.В ... , управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный знак N, в нарушение требований п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю марки DAEWOO NEXIA, государственный знак N, и совершил столкновение. В результате ДТП автомобиль марки DAEWOO NEXIA получил значительные механические повреждения.

Ответственность владельца транспортного средства Щ.П.В. застрахована в ООО "Росгосстрах".

На основании закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее - закон Об ОСАГО) Николаев Н.В. обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах", которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере "данные изъяты".

Согласно отчету N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного независимым оценщиком С.В.В., стоимость ущерба от повреждения автомобиля составила "данные изъяты"

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля - "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб., оценщика - "данные изъяты" руб., по уплате государственной госпошлины - "данные изъяты" коп.

Кроме того, в результате действий водителя Щ.П.В. истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты" руб. В ДТП Н.Н.В. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и испытал сильнейший стресс, его длительное время мучили головные боли и бессонница.

В судебном заседании истец Н.Н.В. и его представитель С.В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Щ.П.В ... и представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, в удовлетворении данного требования отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 9 час. 30 мин., в "адрес" водитель Щ.П.В.., управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный знак N, в нарушение требований п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю марки DAEWOO NEXIA, государственный знак N, и совершил столкновение.

В результате ДТП автомобилю DAEWOO NEXIA причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА N N от ДД.ММ.ГГГГ года, Щ.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Гражданская ответственность водителя автомашины марки ВАЗ - 21099 Щ.П.В. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО "Росгосстрах", страховой полис N.

ООО "Росгосстрах" признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Н.Н.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. 79 коп., что подтверждается актом N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Согласно отчету "Оценка и Право" ИП С.В.В. N 231/12, составленному независимым специалистом 8 октября 2012 года, стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составила "данные изъяты" коп.

Определяя размер страхового возмещения, причиненного автомобилю истца, суд в основу решения обоснованно положил заключение специалиста "Оценка и Право" ИП С.В.В. N 231/12 о стоимости восстановительного ремонта, которым дана оценка по правилам ст. ст. 67, 71, 86 ГПК РФ. Оснований для признания данного заключения недостоверным или недопустимым доказательством у суда не имелось.

В обоснование принятия заключения специалиста "Оценка и Право" ИП С.В.В. N 231/12 суд первой инстанции правильно указал, что в данном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика, который при принятия решения руководствовался средними ценами на ремонтные работы, запасные части и материалы, сложившиеся в Удмуртской Республике.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 931, 935, 936, 938 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд обоснованно, с учетом п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 12 436 руб. 72 коп.

Судебные расходы (по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя, расходы по проведению оценки) взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда г. Ижевска УР от 4 декабря 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П.Головков

Судьи Р.Р. Ахкямов

Н.Н. Сентякова