Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 г. по делу N 33а-511/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Глуховой И.Л.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 13 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 года, которым исковые требования Г.О.Н. к С.С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Взысканы со С.С.А. в пользу Г.О.Н. по договору займа (расписке) от 29 мая 2009 года:

сумма долга в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей;

проценты, предусмотренные договором займа, за период с 01.06.2009 по 01.08.2012 в размере 1 335 000 (Один миллион триста тридцать пять тысяч) рублей и, начиная с 02.08.2012, - в размере 10 процентов ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга, до дня фактической уплаты суммы основного долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 01.08.2012 в размере 130 625 (Сто тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей и, начиная с 02.08.2012, - в размере банковской ставки рефинансирования 8, 25 %, начисляемых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки основного обязательства, до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Взысканы со С.С.А. в пользу Г.О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 028 (Восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения ответчика С.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Н.Н.Р., полагавшего доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Г.О.Н. обратился в суд с иском к С.С.А. о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., подтверждаемой распиской от 29.05.2009г., процентов за пользование займом в сумме 1 335 000 рублей, начисленных по состоянию на 01.08.2012г. на сумму основного долга в размере 10 % ежемесячно до дня возврата, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 625 рублей, начисленные с 01.11.2009г. и по день фактического возврата суммы займа. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 028 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик 29 мая 2009 года взял у него по расписке в долг 500 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 1 ноября 2009 года с уплатой на неё процентов в размере 10 % в месяц. В указанный срок долг возвращён не был. При этом ответчик произвёл частичную оплату процентов в сумме 565 000 рублей (05.12.2009 в сумме 265 000 рублей, 20.08.2010 в сумме 300 000 рублей). Долг по уплате процентов по состоянию на 01.08.2012 составляет 1 335 000 рублей, который просит взыскать, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий договора займа, сумма которых, начиная с 01.11.2009г., составила 130 625 рублей.

В судебном заседании представитель Г.О.Н. Н.Н.Р., на удовлетворении иска настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик С.С.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что денежные средства брал не для себя, хотя расписка оформлена от его имени и подписана им. Доводы свои ничем не обосновал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ввиду неполного установления судом обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, ознакомившись с возражениями на апелляционную жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2009 года С.С.А. выдана расписка о том, что он получил от Г.О.Н. денежную сумму в размере 500 000 рублей, сроком погашения до 1 ноября 2009 года, с уплатой ежемесячного процента в размере 10 %, начиная с 1 июня 2009 года. Данная расписка содержит все необходимые условия, свидетельствующие о заключении между сторонами договора займа в требуемой ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) форме.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. 809-810 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, суд обоснованно взыскал и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 625 рублей, начисленные с 01.11.2009г. и по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривал свою подпись в расписке о получение денег. Напротив, подтверждал доводы истца о частичном исполнении договора займа и погашении процентов за пользование заемными денежными средствами, имевшими место 05.12.2009 в сумме 265 000 рублей, 20.08.2010 в сумме 300 000 рублей.

Доводы о том, что ответчик подписывал расписку под давлением истца, были приведены только в ходе апелляционного рассмотрения его жалобы. Поскольку эти обстоятельства не были предметом судебного разбирательства, судебная коллегия оставляет их без какой-либо оценки.

Доводы о том, что суд не принял во внимание обязательство, заключенное 15.06.2011г. и подписанное П.С.Г., С.С.А. и Г.О.Н., как обстоятельство, свидетельствующее о переводе долга от ответчика к П.С.Г., судебная коллегия также не принимает во внимание в силу следующих обстоятельств.

Обязательство от 15.06.2011г., приобщенное к апелляционной жалобе, судебной коллегией не принято в качестве дополнительного доказательства, ввиду отсутствия уважительных причин, свидетельствующих невозможность его представления суду первой инстанции, предусмотренной ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик суду не заявлял ходатайство о приобщении обязательства от 15.06.2011г. в качестве доказательства. Его довод о том, что суд не принял названный письменный документ в качестве доказательства, чем ему были созданы препятствия в представлении доказательства, опровергается протоколом судебного заседания от 21 ноября 2012 года и отсутствием письменных замечаний на протокол со стороны ответчика, поданных в соответствии с требованиями ст. 231 ГПК РФ.

Представитель истца в апелляционной инстанции оспаривает наличие условий, свидетельствующих о переводе долга.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных доказательств, являются мотивированными. Оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих