Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-507/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л., судей Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П., при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 февраля 2013 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2012 года, которым по заявлению должника ФИО1 прекращено исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 января 2011 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Вест-Снаб" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени. С ФИО1 в пользу ООО "УК Вест-Снаб" взыскана задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек. 10 февраля 2012 года должник ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что в ноябре 2011 года взыскатель ООО "УК Вест-Снаб" поставило ее в известность об уступке права требования ее долга - ООО "Удмуртские коммунальные сети". По мнению должника указанный факт свидетельствует о том, что ООО "УК Вест-Снаб" фактически отказался от взыскания с нее долга, поэтому исполнительное производство должно быть прекращено.

Заявление должника рассмотрено с участием должника, взыскателя, в отсутствие представителя заинтересованного лица - ООО "Удмуртские коммунальные сети". Оспариваемым определением от 12 мая 2012 года суд удовлетворил заявление должника ФИО1 и прекратил исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО8. Заинтересованное лицо ООО "Удмуртские коммунальные сети" (далее также ООО "УКС") обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение. Апеллятор просит отменить оспариваемое определение, поскольку оно вынесено в нарушением процессуальных норм, нарушает право ООО "УКС" на взыскание с должника ФИО1 долга, право требования которого перешло к нему на основании договора уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО "УК "Вест-Снаб" и ООО "УКС". ООО "Удмуртские коммунальные сети" не могло подать свои возражения по существу заявления, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления должника. В настоящее время ООО " УКС" в Октябрьский районный суд г. Ижевска подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве N. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией Верховного Суда Удмуртской Республики в отсутствие сторон, в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения. Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года. В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ни одного из перечисленных оснований для прекращения исполнительного производства в заявлении должника не приведено, а уступка взыскателем права требования долга в качестве основания прекращения исполнительного производства законом не предусмотрена. Уступка взыскателем права требования долга с должника не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, об отказе взыскателя от взыскания долга. Предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали, прекращение исполнительного производства нарушает права ООО "УКС", поскольку препятствует разрешению вопроса о замене взыскателя в исполнительном производстве, исключает возможность взыскания с должника долга по судебному решению. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление должника о прекращении исполнительного производства. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2012 года отменить. В удовлетворении заявления должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, - ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Костенкова С.П.