Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-475/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л., судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В., при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 февраля 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2012 года, которым Глебовой Елене Владимировне отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с заявлением об отсрочке на шесть месяцев исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

По решению суда ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"2, выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО1 ссылается на трудное материальное положение, указывает, что квартира по вышеуказанному адресу является для нее единственным жильем, вместе с ней проживает несовершеннолетний ребенок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда. В жалобе ФИО1 ссылается на те же обстоятельства, что и в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Дополнительно указывает на незаконность решения суда о ее выселении, а также на ее ненадлежащее уведомление судом о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, на основании ст.333 ч.2 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 июля 2012 года ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"2, последняя из него выселена. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда следует, что основание для отсрочки решения суда она связывает с тяжелым материальным положением. Кроме того, ФИО1 указала, что вместе с ней проживает несовершеннолетний ребенок, а квартира, из которой было решено ее выселить, является единственным их местом жительства. Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 требования об отсрочке исполнения решения суда, суд обоснованно указал, что указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не препятствуют исполнению решения суда. Материальное положение заявителя, на которые она ссылается в жалобе, существовало и на момент вынесения решения, и на момент рассмотрения заявления об отсрочке его исполнения не изменилось. ФИО1 в обоснование своего заявления не представлено доказательств изменения своего материального положения, с которым она связывает период времени, необходимый для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме этого, как верно установил суд первой инстанции, в спорном жилом помещении согласно поквартирной карточки зарегистрирована только ФИО1

При принятии настоящего определения, судебная коллегия также учитывает, что с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, прошло более чем три месяца. До настоящего времени ФИО1 фактически из квартиры, являющейся предметом спора, не выселена. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению постановленного перед судом вопроса.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку последняя извещалась судом по указанному ею в заявлении адресу ( "адрес"), путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении ( л.д.60). Настоящее судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, при этом работник почты согласно сведений на конверте трижды безрезультатно посещал указанное ФИО1 место жительства с целью вручения судебной корреспонденции.

Кроме этого, как следует из справки секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда г. Ижевска, информация о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда передана ФИО1 по указанному ею в заявлении номеру сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.61).

Доводы частной жалобы о несогласии с вступившим в законную силу решением суда, не являются основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Копотев И.Л.

Судьи: Нургалиев Э.В.

Дубовцев Д.Н.