Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
с участием представителя ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N" УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО10 (доверенность до ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Можгинского районного суда УР от 28 сентября 2012 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 на незаконные действия ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N" УФСИН России по Удмуртской Республике отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании бездействия Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N" Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике по непредставлению заключения психиатра и эпикриза, отказу в этапировании незаконным. Свои требования мотивировал тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ЛИУ-2 вручено решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в ФГУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" на решение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено приглашение на освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес". На поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ по этапированию на освидетельствование, администрация ФКУ ЛИУ- N вручила ему ДД.ММ.ГГГГ ответ об отказе в выезде, при этом право обжалование не разъяснено. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к начальнику учреждения, предлагая обеспечить его явку на обследование в ФГУ "ГБ МСЭ по ФИО1", ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в признании его инвалидом, при этом указано, что в связи с его неявкой освидетельствование было проведено заочно. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в ФБ МСЭ на решение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему вручено решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в признании ФИО2 инвалидом, при этом право обжалования ему не разъяснено. Администрация ФКУ ЛИУ- N нарушила его права, отказав в этапировании на освидетельствование МСЭ на уровне всех инстанций. ФКУ ЛИУ- N не представил на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ эпикриз ФБ ЛПУ ГУФСИН России по РБ, не обследовал ФИО2 и не представил заключение психиатра на заседание МСЭ, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что эпикриз должен быть в медицинской карте. Таким образом, нарушены его права, гарантированные ст. 21 Конституции РФ и ст.ст. 3 и 14 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Просил признать действия (бездействия) ФКУ ЛИУ-2, выраженные непредставлением заключения психиатра и эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФБ ЛПУ ГУФСИН России по Республике Башкортостан, а также отказом в этапировании на ФГУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" и отказом в выезде по приглашению на освидетельствование, ненадлежащем разъяснении прав на обжалование, незаконными.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что решение является не законным и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом был неправильно истолкован материальный закон в части указаний на возможность получения заключенными медицинской помощи. Суд не законно взыскал с него госпошлину, несмотря на ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. Считает, что администрация исправительного учреждения не доказала законность обжалуемых действий.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N" УФСИН России по Удмуртской Республике Останина А.С. с доводами жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так в суде первой инстанции установлены следующие обстоятельства спора.
Осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ЛИУ- N ФИО2 вручено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его инвалидом, вынесенное бюро МСЭ N ФГУ "ГБ МСЭ по УР". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в ФГУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" на решение от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ему вручено приглашение на освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес".
На поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ по этапированию на освидетельствование, администрация ФКУ ЛИУ- N вручила ему ДД.ММ.ГГГГ ответ об отказе в выезде. При этом указано, что ФИО2 был представлен на освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился начальнику учреждения, предлагая обеспечить его явку на обследование в ФГУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике".
ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в признании его инвалидом, при этом указано, что в связи с его неявкой освидетельствование было проведено по имеющимся медицинским документам.
ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в ФБ МСЭ на решение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему вручено решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в признании ФИО2 инвалидом.
В ответ на запрос ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР" администрацией ФКУ ЛИУ- N было указано, что предоставление осужденного в случае обжалования решения МСЭ не относится к оказанию медицинской помощи и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для разрешения выезда ФИО2 за пределы учреждения не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ЛИУ-2 поступило письмо из ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" для вручения ФИО2, в котором указано, что имеющиеся у ФИО2 патологии нарушения не приводят к ограничениям жизнедеятельности, нуждаемости социальной защите и не являются основанием для определения группы инвали
