Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2013 г. по делу N 33-538/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 - ФИО10 на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на изготовление и установку памятника в размере "данные изъяты" рублей, расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на изготовление и установку памятника в размере "данные изъяты" рублей, расходы по государственной пошлине в размере "данные изъяты" рублей";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения представителя ответчиков ФИО3, ФИО1 - ФИО10, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, полагающей жалобу необоснованной, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении расходов, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер в "адрес". Ответчики (дети ФИО8) и истец являются наследниками первой очереди. На достойные похороны истцом были понесены расходы на общую сумму "данные изъяты" рублей, на установку памятника расходы истца составили "данные изъяты" рублей. Ответчики как наследники, принявшие наследство, должны возместить истцу понесенные расходы в сумме по "данные изъяты" рублей с каждого на похороны (за вычетом социального пособия на погребение "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, полученных со счета наследодателя), в сумме по "данные изъяты" рублей с каждого за памятник. Кроме того, ответчики в порядке наследования приобрели право собственности по "данные изъяты" доле на квартиру по адресу: "адрес". Истец просит взыскать с ответчиков оплаченные им расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме по "данные изъяты" рублей с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил взыскать расходы на оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей в каждого из ответчиков, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 сентября 2012 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскано с ФИО1 расходы на достойные похороны в размере "данные изъяты" рублей, расходы на изготовление и установку памятника в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей; с ФИО3 - расходы на достойные похороны в размере "данные изъяты" рублей, расходы на изготовление и установку памятника в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО9 не возражала против вынесения дополнительного решение.

Судом постановлено вышеуказанное дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО10 просит дополнительное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по установке памятника, ссылаясь на необоснованность взыскания данных расходов.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Расходы по организации похорон, захоронению ФИО8, изготовлению и установке надгробного памятника несла истец ФИО2

На основании приказа ректора ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 оказана материальная помощь в размере "данные изъяты" рублей.

На основании постановления нотариуса "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено "данные изъяты" рублей на возмещение расходов на похороны наследодателя.

На день смерти ФИО8 и истец жили в квартире по адресу: "адрес".

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из "данные изъяты" доли в праве собственности квартиру по адресу: "адрес", "данные изъяты" доли в праве собственности на садовый дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: УР, "адрес", "адрес"", участок N, ? доли права на денежные средства в Удмуртском отделении ОАО "Сбербанк России".

Наследниками первой очереди после смерти ФИО14 в равных долях являются истец и ответчики - дети ФИО8 от первого брака.

ФИО1 нотариусом "адрес" выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли права на денежные средства в Удмуртском отделении N ОАО "Сбербанк России", "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес", на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли земельного участка N по "адрес", на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли садового дома "адрес" УР.

ФИО3 нотариусом "адрес" выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли права на денежные средства в Удмуртском отделении N ОАО "Сбербанк России", "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес", на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли земельного участка N по "адрес" УР, на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли садового дома "адрес" УР.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" от "данные изъяты" доли права на денежные средства в Удмуртском отделении N ОАО "Сбербанк России", "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес", на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли земельного участка "адрес" УР, на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли садового дома "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (доля в праве "данные изъяты") на квартиру по адресу: "адрес".

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов на изготовление и установку памятника, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истица заказала памятник мужу в ООО " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором N и квитанцией.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на изготовление и установку памятника признаны расходами на достойные похороны наследодателя, а ответчики, являющиеся наследниками по закону после смерти наследодателя, приняли наследство, то они обязаны возместить истцу понесенные им расходы на достойные похороны в пределах стоимости наследственного имущества, а именно по "данные изъяты" рублей каждый.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в названной части. Доводы апелляционной жалобы с учетом изложенного являются несостоятельными.

Учитывая, что в резолютивной части решения указано о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на установку памятника по "данные изъяты" рублей, что не соответствует содержанию мотивировочной части решения, судом в дополнительном решении обоснованно довзысканы с ответчиков суммы в возмещение расходов на установку памятника.

Также дополнительным решением в пользу истца с ответчиков взыскана госпошлина "данные изъяты" рублей (по "данные изъяты" рублей с каждого ответчика).

Однако, поскольку судебной коллегией решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных сумм, в соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ судебные расходы подлежат перераспределению.

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму "данные изъяты" рублей, которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом в размере "данные изъяты" рублей, что составляет "данные изъяты" % от общего размера заявленных ко взысканию сумм, с каждого из ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года в части взыскания расходов по госпошлине изменить, увеличив сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с ФИО1, ФИО3 в равных долях, до "данные изъяты" рублей.

В остальной части дополнительное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО3 - ФИО10 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Ю. Мельникова

Судьи Л. С. Петрова

Ю. А. Ступак