Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-373

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Петровой Л.С., Ступак Ю.А.,

при секретаре Стех С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 4 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", в том числе: задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере "данные изъяты".

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета "данные изъяты" % в день, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО9, объяснения представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принятые на себя обязательства в указанный в договоре срок не исполнены, сумма долга истцу не возвращена. В силу п. 7 договора займа в случае просрочки возврата суммы долга заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере "данные изъяты"% в день на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: основной долг - "данные изъяты" рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия; в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на неправомерность снижения судом процентов за неисполнение обязательств, уменьшения суммы расходов на услуги представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в качестве долга по договору займа, "данные изъяты") рубля в возмещение расходов по госпошлине в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об утверждении мирового соглашения представители сторон указывают на то, что последствия заключения мирового соглашения им известны.

Указанное мировое соглашение подписано представителями сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены судебной коллегией в судебном заседании.

Представители сторон просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяется по правилам, установленным ч. 2,3 ст.173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в его утверждении не имеется.

В соответствии с абз.5 ст. 220 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326-1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей в качестве долга по договору займа, "данные изъяты" рубля в возмещение расходов по госпошлине в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Первомайского районного суда города Ижевска УР от 11 сентября 2012 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.

Председательствующий Л. Н. Коробейникова

Судьи Л. С. Петрова

Ю. А. Ступак