Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-364

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПОБ на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года, которым

исковые требования ПОБ к Управлению Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" Удмуртской Республики о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода обучения в "данные изъяты" педагогическом институте с 01.07.1985 г. по 02.07.1986 г., и назначении досрочной трудовой пенсии оставлены без удовлетворения.

На Управление Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" Удмуртской Республики возложена обязанность включить ПОБ в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 18.01.2000 г., 13.12.2001 г., с 14.01.2003 г. по 15.01.2003 г., с 13.10.2003 г. по 17.10.2003 г., с 04.02.2008 г. по 08.02.2008 г., с 31.03.2008 г. по 04.04.2008 г., с 12.05.2008 г. по 16.05.2008 г., 14.10.2008 г., со 02.05.2012 г. по 04.05.2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" Удмуртской Республики РСВ полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПОБ обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии на основании пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано в связи с отсутствие требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом из подсчет стажа ответчиком был исключен период ее обучения в "данные изъяты" педагогическом институте с 15.06.1985г. по 02.07.1986г. и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации 18.01.2000г., 13.12.2001г., с 14.01.2003г. по 15.01.2003г., с 13.10.2003г. по 17.10.2003г., с 04.02.2008г. по 08.02.2008г., с 31.03.2008г. по 04.04.2008г., с 12.05.2008г. по 16.05.2008г., 14.10.2008г., со 02.05.2012г. по 04.05.2012г. Полагая необоснованным исключение данных периодов из педагогического стажа, истица просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, назначить и выплачивать данную пенсию с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ПОБ исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения пенсии период её обучения в "данные изъяты" педагогическом институте с 01.07.1985г. по 02.07.1986г., в остальной части на своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления РСВ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачёта спорных периодов в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПОБ просит решение суда частично изменить, удовлетворив ее требования о включении в педагогический стаж периода обучения в "данные изъяты" педагогическом институте с 01.07.1985г. по 02.07.1986г. и возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Приводит доводы о неправильном толковании и применении судом норм пенсионного законодательства относительного возможности зачета в стаж части периода ее обучения в педагогическом институте.

В возражениях Управление приводит доводы о законности судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" части периода обучения истцы в "данные изъяты" педагогическом институте с 01.07.1985г. по 02.07.1986г.

Как усматривается из материалов дела, за назначением пенсии истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии истице зачтено 24 года 07 дней.

Разрешая спор относительно включения спорного периода учебы истицы, суд исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 18-П от 15.06.1998г. о возможности применения судом норм, утративших силу, но действовавших в период обучения истицы в университете.

В спорный период до 01.10.1993г. действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397, которым был утверждён Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства (далее - Перечень и Положение от 17.12.1959г. N 1397). Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Период обучения истицы в педагогическом училище проходил с 01.09.1982г. по 02.07.1986г. При этом в указанный период обучения имела место временная работа истицы пионервожатой в пионерском лагере " "данные изъяты"" с 15.06.1985г. по 30.06.1985г., которая зачтена ответчиком в стаж осуществления педагогической деятельности. Непосредственно после учёбы с 15.08.1986г. по 10.07.1994г. истица работала учителем начальных классов в средней школе N "данные изъяты", данная работа также включена ответчиком в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии.

Признавая оспариваемое решение Управления законным в части исключения из педагогического стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости спорного периода учёбы в университете, суд исходил из того, что период временной работы истицы во время её учебы в качестве пионервожатой не даёт оснований на включение в педагогический стаж части периода учебы, следующей за ней. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Из буквального содержания пункта 2 Положения от 17.12.1959г. N 1397 следует, что законодатель предусмотрел возможность включения в стаж всего периода обучения в университете, а не его части. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения.

В настоящем случае это условие не выполнено. Период педагогической работы истицы протекал во время учебы, а не до начала обучения. Поэтому нет оснований для включения части периода обучения в соответствии с п.2 Положения от 17.12.1959г. N 1397 в стаж для досрочного назначения пенсии. Данные выводы суда основаны на правильном толковании указанных норм пенсионного законодательства и не подлежат переоценке коллегией.

Произведенный судом подсчёт специального стажа истицы с учётом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, позволяет заключить, что на момент обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) у истицы отсутствовал требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о восстановлении пенсионных прав и досрочном назначении пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" судом правомерно отказано.

Таким образом, нарушений в применении норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. Оснований для отмены решения суд по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: