Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-349/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А., Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2012 года, которым

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик с ее сыном ФИО4 состояла в зарегистрированном браке. В период брака она подарила сыну денежные средства, на которые он приобрел квартиру по адресу: "адрес". В виду сложной жизненной ситуации ( долги по кредитам, которые он брал будучи предпринимателем) ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ФИО4 заключили брачный контракт, по которому все движимое и недвижимое имущество перешло в собственность ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попал на лечение в психиатрическую больницу, ДД.ММ.ГГГГ брак был межу ними расторгнут. Сын стал инвалидом второй группы, остался без квартиры и имущества, его лечение требует денег, переживая за него, у нее ухудшилось состояние здоровья. Считает, что причиной ее переживаний и ухудшения здоровья стало поведение ответчика.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В суде ответчик ФИО2 иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом допущены процессуальные нарушения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участника апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.

Требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда основаны на ст.ст.151,1099-1100 ГК РФ.

Компенсация морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, предусмотрена в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, согласно п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами являются нарушение ответчиком ФИО2 неимущественных прав или нематериальных благ истца ФИО1, нарушение произведено действиями ответчика и по вине ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Действия ответчика, на которые ссылается истец ФИО1, не относятся к обстоятельствам, нарушающим какие-либо неимущественные права или нематериальные блага истца.

Как видно из заявления истец ФИО1 считает, что поведение ответчика, приведшее к распаду семьи, психическому заболеванию ФИО4, инвалидности ФИО4, заключении брачного договора, в результате которого все приобретение в браке имущество отошло к ответчице, причинило ей физические и нравственные страдания.

Перечисляя наступившие негативные последствия истец ФИО1 не только не указала какие конкретно ее права нарушаются действиями ответчика, но и не обозначила действия ответчика, повлекшие данные последствия, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между ухудшением ее состояния здоровья и действиями ответчика.

Переживания истца за судьбу сына, который болен и лишился имущества, по условиям заключенного между им и ответчиком брачного договора, не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований истца, так как какие-либо неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены. Правоотношения, возникшие между ответчиком и ФИО4 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивают и не нарушают какие-либо права истца. Из материалов дела не усматривается, что ФИО4 признан недееспособным, из чего следует, что он вправе самостоятельно обратиться за защитой своих имущественных прав.

Не состоятельны доводы апеллятора о нарушении судом при рассмотрении дела процессуальных норм права.

В заявлении истца ФИО1 об отводе судьи обоснованно и законно отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 не указала обстоятельства, могущие свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела или же вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности. Доводы основаны на умозаключениях истца, не подтвержденных доказательствами.

Из материалов дела видно, что истцу и ответчику были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе, на стороны разложено бремя доказывания значимых по делу обстоятельств. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к рассмотрению вручено сторонам за месяц до разрешения спора по существу. Позднее получение ФИО1 копии решения не влияет на законность и обоснованность решения.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 октября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Рогозин А.А.

Смирнова Т.В.