Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2013 г. по делу N 33а-335/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 4 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Ч.Е.Л. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2012 года, которым исковые требования Ч.Е.Л. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сарапуле и Сарапульском районе о восстановлении пенсионных прав оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Ч.Е.Л Е.Л. и С.Н.С.Г.Е.А., допущенной по устному ходатайству, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики по доверенности М.Н.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.Л Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее по тексту УПФР в г. Сарапуле УР) о восстановлении пенсионных прав. В иске указала, что 20.07.2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, не менее 25 лет. Решением ответчика от 27.07.2012г. в назначении пенсии ей отказано, в связи с отсутствием требуемого для назначения досрочной пенсии 25-летнего педагогического стажа. Считает решение пенсионного органа незаконным.

Истец просила суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии; обязать включить в педагогический стаж периоды обучения в Сарапульском педагогическом училище 30.08.1986 года по 26.06.1987 года; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей со дня обращения за ее назначением, т.е. с 20.07.2012 года, возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Ч.Е.Л E.Л. свои требования поддержала.

Представитель истца С.Н.С.Г.Е.А. исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики по доверенности Г.Е.А. исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить, ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства, со ссылкой на Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, усматривая наличие правовых оснований для включения периода учебы в училище в сроки исчисления педагогического стажа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N173-ФЗ) определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право педагогических работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии не менее 25 лет педагогического стажа (подпункт 19 пункта 1 статья 27).

Ч.Е.Л Е.Л. 20 июля 2012 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику.

Решением ответчика от 27 июля 2012 года ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого 25 летнего педагогического стажа.

В подсчет стажа истца ответчиком не включены периоды обучения в Сарапульском педагогическом училище с 30.08.1986 года по 26.06.1987 года, как не предусмотренные соответствующими правилами исчисления стажа.

В указанный период учебы истца действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого был урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрена возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о несоблюдении условий, определенных законодателем для возможного включения в стаж периода учебы в педагогическом учебном заведении.

Как следует из трудовой книжки, приказом N 96 от 04.06.1986 года по Сарапульскому РОНО Ч.Е.Л. 02.06.1986 года принята временно на должность воспитателя в Шадринский ясли-сад; 29.08.1986 года уволена по ст.29 п.2 КЗоТ РСФСР, в связи с истечением срока трудового договора; 29.08.1986 года продолжает учебу в Сарапульском педучилище; 31.07.1987 года выбыла в связи с окончанием Сарапульского педучилища.

Из изложенного усматривается, что запись N 1 в трудовой книжке о начале трудовой деятельности, произведена в период её обучения в педагогическом учебном заведении.

Непосредственно перед поступлением в учебное заведение, т.е. до 1 сентября 1985 года, Ч.Е.Л E.Л. не имела стажа по педагогической деятельности. Наличие трудовых отношений, предшествующих обучению в Сарапульском педагогическом училище, истицей не доказано.

Ответчиком включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, все периоды работы истицы, указанные в трудовой книжке, в том числе и период с 02.061986г. по 29.08.1986г., что составило на день обращения 20.07.2012г. - 24 года 5 месяцев 20 дней.

Решение ответчика в этой части истцом не оспаривается, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении обязательного условия, необходимого для включения учебы в педагогическом учебном заведении в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их основанными на правильном толковании п. 2 Положения от 17.12.1959г. N 1397.

Неверное толкование истицей положений Постановления от 17.12.1959г. N1397 не влечет безусловное признание оспариваемого решения ответчика незаконным, поскольку не приводит к нарушению ее пенсионных прав. В этой связи, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание.

Нарушений норм права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е.Л E.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Анисимова

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Глуящих