Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2013 г. по делу N 33-82/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 31 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Р.Г., Н.М.Е., Н.А.Е., Т.И.С. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г.Ижевска к Т.Р.Г., действующей за себя и интересах несовершеннолетних Н.М.Е., Н.А.Е., Т.И.С. о выселении удовлетворить.

Выселить Т.Р.Г., Н.М.Е., Н.А.Е., Т.И.С. из жилого помещения общей площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Настоящее решение вступившее в законную силу является основанием для снятия Т.Р.Г., Н.М.Е., Н.А.Е., Т.И.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес" органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.";

заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики

Солоняк А.В., выслушав пояснения Т.Р.Г.., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Администрации г.Ижевска С.В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком по 01.01.2014 года) и Ф.Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком по 01.01.2014 года), просивших решение суда оставить без изменения; заключение прокурора Борзенковой Т.А. о наличии оснований для отмены принятого решения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация г.Ижевска обратилась в суд с иском к ответчикам Т.Р.Г.., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Н.М.Е., Н.А.Е.., Т.И.С. требованиями о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес" с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес", и о снятии их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно занимают жилое помещение по адресу: "адрес", признанное межведомственной комиссией 21.08.2001 года непригодным для проживания и подлежащим расселению и сносу. В соответствии с решением суда от 23.11.2011 года ответчикам была предоставлена по договору социального найма 4-х комнатная квартира общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: "адрес". Однако, ответчики до настоящего времени в указанное жилое помещение не переселились, от исполнения решения суда они уклоняются, добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении отказываются, тем самым нарушая право Администрации г.Ижевска распорядиться спорным жилым помещением с соответствии с законом и обязанностями муниципалитета. Ответчики уклоняются от исполнения решения суда и отказываются переселяться. Правовым основанием исковых требований указаны положения ст.85,86,89 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Ижевска Ф.Е.В.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Т.Р.Г.., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Н.М.Е. Н.А.Е..; и Т.И.С.., исковые требования не признали.

Представитель третьего лица УФМС по УР в Первомайском районе г.Ижевска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Т.Р.Г. действующая за себя и интересах несовершеннолетних Н.М.Е.., Н.А.Е.., Т.И.С ... просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на то, что суд принял решение без учета мнения Н.М. и Н.А. не заслушал мнение несовершеннолетних; не привлек к участию орган опеки и попечительства. Предоставляемое жилое помещение по "адрес" не соответствует указанному в решении Октябрьского районного суда от 12.10.2011 года. Суд не выяснил наличие других квартир по договору социального найма. Акт обследования квартиры является ненадлежащим доказательством, принят в отсутствие ответчиков. Суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно применил материальный закон.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, поскольку предметом спора является выселение из жилого помещения лица, имеющего инвалидность, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, воспитывающего трех детей, двое из которых являются малолетними; и с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения и принятия нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Т.Р.Г ... и её дети Т.И.С.., 1990 г.р., Н.М.Е., 2000 г.р., Н.А.Е., 1999 г.р., занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес"

21.08.2001 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Главы Администрации Первомайского района г.Ижевска N1634 от 10.08.2001 года составлен акт, согласно которому двухэтажный деревянный жилой дом "адрес", 1929 года постройки, признан ветхим, не пригодным для проживания, в связи с нецелесообразностью капитального ремонта дом подлежит расселению и сносу.

Указанный акт утвержден постановлением Главы Администрации Первомайского района г.Ижевска от 23.08.2001 г. N1719.

Постановлением Администрации г.Ижевска от 04.05.2008 года N318 утвержден перечень аварийных жилых домов, подлежащих расселению и сносу, в указанный перечень включен жилой дом "адрес". на управление муниципального жилья возложена обязанность предоставить нанимателям в жилых домах, подлежащих расселению, жилые помещения по договорам социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 12.10.2011 года удовлетворены исковые требования Т.Р.Г. и на Администрацию г.Ижевска возложена обязанность предоставить Т.Р.Г. и членам ее семьи Т.И.С.., Н.М.Е.., Н.А.Е. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 53,2 кв.м., с числом комнат не менее трех.

Одновременно указанным решением прекращено обязательство Администрации г.Ижевска предоставить другое жилое помещение Т.Р.Г. и членам её семьи Т.И.С.., Н.М.Е.., Н.А.Е.., возникшее на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25.11.2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 23.11.2011 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.10.2011 года оставлено без изменения.

Администрацией г.Ижевска в лице Управления муниципального жилья Т.Р.Г., Т.И.С., Н.М.Е., Н.А.Е. предоставляется квартира общей площадью 58,9 кв.м., состоящая из четырех комнат по адресу: "адрес", что следует из письма от 02.05.2012 года.

Указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12.11.2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу: "адрес" признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, решением суда от 12.10.2011 г. на Администрацию г.Ижевска возложена обязанность по предоставлению Тюриковой и членам ее семьи иного жилого помещения, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в предоставленное Администрацией г.Ижевска благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес" отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 58,9 кв.м., состоящее из 4-х комнат, находящееся в черте населенного пункта. При этом суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.85,86,89 ЖК РФ.

Согласно ст.89 ЖК РФ (Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением):

1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. (в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ);

2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

3. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Выводы суда 1 инстанции о том, что предоставляемое жилое помещение по адресу: "адрес" соответствует санитарным и техническим требованиям, пригодно для постоянного проживания, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Акт обследования жилого помещения от 11.10.2012 года комиссией в составе консультанта, специалиста Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска, представителя ООО ЮЛ и акт от 19.05.2011 года о приемке работ, не подтверждают то обстоятельство, что предоставляемое жилое помещение соответствует всем санитарным и техническим требованиям, пригодно для постоянного проживания, а подтверждают лишь факт проведения в предоставляемой квартире ремонтных работ по восстановлению отделки в квартире по адресу: г.Ижевск. ул.Оранжерейная, 1-53 и факт принятия работ заказчиком Управлением муниципального жилья.

Суд 1 инстанции, разрешая спор, не определил вышеуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых и не распределил бремя их доказывания между сторонами.

Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам вышеуказанные юридически значимые обстоятельства и истцу предоставлено возможность и время дополнительно представить доказательства того, что предоставляемое жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям, пригодно для постоянного проживания.Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено.

Из объяснений сторон следует, что многоквартирный дом, в котором находится предоставляемое жилое помещение, не является новостройкой, находится в эксплуатации значительное время, вследствие чего возможно несоответствие его требованиям, предъявляемым к жилому помещению требованиям.

Согласно ст.15 Жилищного Кодекса РФ (Объекты жилищных прав):

1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (п.1). Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. (п.2).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. (п.7 Положения).

Таким образом, создание комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда является обязанностью органа местного самоуправления, в ведении которого находится муниципальный жилой фонд, в том числе предоставляемое Т.Р.Г. и членам её семьи жилое помещение.

Согласно п.42 вышеуказанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Истец, осуществляющий полномочия собственника предоставляемой квартиры по адресу: "адрес", и обязанный представить доказательства соответствия предоставляемого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не представил заключения межведомственной комиссии о соответствии предоставляемого жилого помещения санитарным и техническим требованиям, его пригодности для проживания, или иные допустимые доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции Т.Р.Г. оспаривает соответствие предоставляемой квартиры санитарным нормам, ссылаясь на отзывы жильцов дома о повышенной влажности и низкой температуре в квартирах на 1 этажах "адрес", на личный осмотр квартиры.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции не мог прийти к выводу о соответствии предоставляемого помещения всем требованиям, указанным в ч.1 ст.89 ЖК РФ, в том числе санитарным и техническим требованиям, пригодности для постоянного проживания.

Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Следует отметить, что согласно искового заявления требования истца обусловлены еще и необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 12.10.2011 года, которым удовлетворены исковые требования Т.Р.Г. и на Администрацию г.Ижевска возложена обязанность предоставить Т.Р.Г., Т.И.С., Н.М.Е., Н.А.Е. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 53,2 кв.м., с числом комнат не менее трех.

Из указанного судебного решения следует, что Администрация г.Ижевска обязана предоставить Т.Р.Г. с учетом членов семьи жилое помещение, отвечающее вышеперечисленным требованиям, во исполнение своей обязанности по обеспечению жильём во внеочередном порядке инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, с учетом положений ст.58 ЖК РФ.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" при предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п.).

Учитывая, что Т.Р.Г ... является инвалидом, одна воспитывает двух малолетних детей-учащихся школ, то доводы ответчиков об отсутствии в микрорайоне, где находится "адрес" школ, лечебных учреждений, о нахождении таких учреждений на удаленном расстоянии, заслуживали внимания.

Таким образом, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, недоказанность выводов суда 1 инстанции и их несоответствие обстоятельствам дела, являются основанием для отмены принятого решения и принятия нового решения об отказе в иске Администрации г.Ижевска.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд принял решение без учета мнения Н.М. и Н.А.; не заслушал мнение несовершеннолетних; не привлек к участию орган опеки и попечительства, являются несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для совершения указанных действий не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Часть 3 ст.37 ГПК РФ обязывает суд привлекать к участию в деле только несовершеннолетних, которые достигли 14 лет.

Тем не менее, Н.М. и Н.А. были судом привлечены к участию в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, при этом в судебные заседания не являлись, своих возражений по поводу заявленных исковых требований суду не выражали.

Права несовершеннолетних Н.М. и Н.А. в суде первой инстанции представляла их мать Т.Р.Г. являясь их законным представителем, что соответствует положениям ч.5 ст.37 ГПК РФ, в связи с чем привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства не требовалось.

Кроме того, согласно части 1 статьи 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 той же статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Поскольку участие органа опеки и попечительства в делах данной категории не предусмотрено федеральным законом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело, не привлекая орган опеки.

Нарушений норм процессуального права в этой части судом не допущено.

Разрешая спор, суд 1 инстанции должен был установить соответствие предоставляемого жилого помещения санитарным и техническим требованиям, его пригодность для постоянного проживания. Наличие или отсутствие иных свободных жилых помещений в предмет спора не входило, поэтому доводы жалобы в этой части также основаны на неверном понимании юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что акты, представленные истцом, являются ненадлежащим доказательством, и что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, как отмечено выше, являются обоснованными.

Апелляционная жалоба содержит частично обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 16 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Администрации г.Ижевска к ответчикам Т.Р.Г., несовершеннолетним Н.М.Е., Н.А.Е., Т.И.С. с требованиями о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес", и о снятии их с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Т.Р.Г., Т.И.С., Н.М.Е., Н.А.Е. удовлетворить.

Председательствующий А.В.Солоняк

Судьи А.В.Пономарева

Ю.В.Долгополова