Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2013 г. по делу N 33-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе "ООО1" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2012 года, которым иск Крепцова К.В., Крепцовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крепцовой А.К. к "ООО1" о взыскании морального и материального вреда удовлетворен частично.

Взыскана с "ООО1" в пользу Крепцовой И.В. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., "данные изъяты". расходы по уплате государственной пошлины, "данные изъяты". на оформление доверенности представителя, "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя.

Взыскана с "ООО1" в пользу Крепцова К.В. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., "данные изъяты". расходы по оплате государственной пошлины, "данные изъяты". расходы по оплате услуг представителя.

Взыскана с "ООО1" в пользу Крепцовой А.К. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., представителя ответчика "ООО1"- Лапшиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Крепцова К.В., Крепцовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крепцов К.В., Крепцова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крепцовой А.К. обратились в суд с иском к "ООО1" тем, что ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" под управлением машиниста Перевощикова С.Н. был смертельно травмирован Крепцов И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту судебно-медицинского исследования ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Крепцова И.К. явилась тяжелая тупая травма головы, туловища, конечностей, сопровождающаяся множественными переломами костей черепа, туловища, конечностей. Кировским следственным отделом "данные изъяты" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ локомотивом, под управлением локомотивной бригады, машиниста Перевощикова С.Н., помощника машиниста Видякина К.В. перед прибытием поезда на станцию "данные изъяты" примерно за 400 метров машинист Перевощиков заметил пешехода на пешеходном переходе и применил экстренное торможение, но ввиду большой скорости (95м.ч.) и расстоянии 400 метров избежать столкновения не смог. Пешеходный переход, на котором произошел несчастный случай, не соответствует правилам, утвержденным приказом Министерства транспорта России от 18 февраля 2007 года, N 18.

В соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ независимо от того, по чьей вине произошел несчастный случай, владелец источника повышенной опасности, к которым относится и транспортное средство, обязан возместить моральный вред за причинение вреда жизни и здоровью гражданина. В результате использования источника повышенной опасности, а именно локомотива поезда N сообщением "данные изъяты" сын и брат истцов погиб, а его гибелью им причинен моральный вред. Кроме того, истцу Крепцовой И.В. причинен материальный вред состоящий из расходов на погребение Крепцова И.К., в том числе: расходы на поминальный обед в размере "данные изъяты"; расходы на приобретение принадлежностей для ритуальных услуг в размере "данные изъяты"; расходы на оплату услуг работников ритуальной службы в размере "данные изъяты"; расходы связанные с подготовкой тела умершего "данные изъяты"; расходы, связанные с отпеванием в размере "данные изъяты", а также расходы с оплатой услуг автобуса катафалка в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

С учетом изложенного истцы просили взыскать с "ООО1" в пользу Крепцовой И.В. "данные изъяты", потраченных на погребение, "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты", "данные изъяты" за оформление нотариальной доверенности. В пользу Крепцова "данные изъяты" просят взыскать с "ООО1" "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также "данные изъяты" расходов по оформлению нотариальной доверенности. В пользу Крепцовой "данные изъяты" просят взыскать с "ООО1" "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Бабинцев И.В. исковые требования, заявленные Крепцовой И.В., увеличил. Просил взыскать с ответчика "данные изъяты", потраченных на погребение, "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также "данные изъяты" расходов по оформлению нотариальной доверенности. Кроме того, представителем истца представлено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцами на общую сумму "данные изъяты" по оплате услуг представителя. Просил взыскать с ответчика в пользу Крепцовой И.В. судебные расходы в размере "данные изъяты", в пользу Крепцова К.В. - "данные изъяты" судебных расходов.

Истцы Крепцов К.В., Крепцова И.В., их представитель Бабинцев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица Видякин К.В., Перевощиков С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе "ООО1" Черницын А.А. просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя, взысканные с ответчика в пользу истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд должен был исходить из положений ГПК РФ, регулирующих вопросы процессуальной правоспособности и дееспособности. В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу требований ч.1 ст.37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способствовать своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам,, достигшим восемнадцати лет, и организациям.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами и не обладают процессуальной правоспособностью. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку согласно положению о "данные изъяты", утвержденного приказами N "ООО1" не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени "ОАО2", ответственность по обязательствам названной железной дороги несет "ОАО2" Горьковская железная дорога имеет статус структурного подразделения - филиала "ОАО2" и не может выступать от своего имени в суде и быть ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2012 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Крепцова К.В., Крепцовой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крепцовой А.К. к "ООО1" о взыскании материального и морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи