Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2013 г. по делу N 7-66/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, при секретаре Рогалевой Н.В.,

с участием защитника Селезнева С.Н. - Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2013 года административное дело по жалобе старшего дознавателя - государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов - Ф. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя ООО "Агентство недвижимости "Гарант" - Селезнева С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего дознавателя - государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по пожарному надзору майора внутренней службы Ф. от 30 ноября 2012 года N ПБ Селезнев С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что Селезнев С.Н., являясь руководителем ООО "Агентство недвижимости "Гарант" нарушил требования пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Селезнев С.Н. подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица в отношении Селезнева С.Н. отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На данное решение судьи старшим дознавателем - государственным инспектором г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов - Ф. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка субъекту и объективной стороне правонарушения. Податель жалобы считает, что работы по монтажу металлического каркаса осуществлялись исключительно для нужд осуществления деятельности ООО "Агентство недвижимости "Гарант".

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, директор ООО "Агентство недвижимости "Гарант" - Селезнев С.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи руководителем предприятия ООО "Агентство недвижимости "Гарант", расположенного "адрес" и являясь должностным лицом на котором лежит обязанность по соблюдению Правил противопожарного режима в РФ, нарушил требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, а именно:

- в нарушении п. 414 "б" ППР не обеспечил место проведения огневых работ первичными средствами пожаротушения;

- в нарушение п. 420 ППР не защитил место проведения огневых работ от разлета раскаленных частиц металла;

-в нарушение п. 437 ППР не представил наряд - допуск на выполнение огневых работ.

Проанализировав все обстоятельства совершенного правонарушения, дав им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что в действиях должностного лица Селезнева С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу положений статьи 38 Федерального Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Селезнев С.Н. является собственником квартиры, расположенной "адрес" на основании договора от 15 января 2010 года.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.Н. как физическое лицо - собственник этой квартиры получил из Администрации г. Воткинска постановление о переводе жилой квартиры в нежилое помещение.

Постановлением от 28 июня 2010 года Селезневу С.Н. как физическому лицу, собственнику указанной квартиры разрешен капитальный ремонт нежилого помещения и строительство входной группы "адрес" для организации офисного помещения.

Из пояснений Селезнева С.Н., данных им в судебном заседании следует, что он как физическое лицо - собственник квартиры заказал изготовление железной конструкции для входной группы и работы по ее монтажу физическому лицу, которого нашел по объявлению в газете "Час пик". В настоящее время квартира в нежилое помещение, в установленном законом порядке, не переведена. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ООО "Агентство недвижимости "Гарант", единственным учредителем и директором которого он является. ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире, он как директор этой организации проводил бесплатную учебу по купле-продаже недвижимости с гражданкой Балахоновой. Также пояснил о том, что Балахонова не является бухгалтером ООО "Агентство недвижимости "Гарант".

Доказательств того, что Селезнев С.Н. действовал, как руководитель общества материалы дела не содержат.

Вышеуказанное свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Селезнев С.Н. является ненадлежащим субъектом административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку у Селезнева С.Н., как у директора ООО "Агентство недвижимости "Гарант" отсутствовала обязанность по соблюдению Правил противопожарного режима, при монтаже металлической конструкции входной группы и проведении сварочных работ, по указанному адресу, в связи с чем он не может быть признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Как верно отмечено судьей районного суда, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ИФНС, согласно которым юридический адрес ООО "Агентство недвижимости": "адрес", вывеска на многоквартирном доме над входной группой: "Агентство недвижимости "Гарант", по указанному адресу, а также уведомление о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ получила по адресу нахождения указанной квартиры бухгалтер Б. не свидетельствуют о том, что именно руководитель ООО "Агентство недвижимости "Гарант" являлся заказчиком указанных работ, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ и то, что он должен был соблюдать Правила противопожарного режима.

На основании данных обстоятельств, суд правомерно руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Агентство недвижимости "Гарант" - Селезнева С.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Доводам должностного лица, изложенным в жалобе, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Агентство недвижимости "Гарант" - Селезнева С.Н., оставить без изменения, жалобу старшего дознавателя - государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов - Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова