Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2013 г. по делу N 7-63

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

с участием защитника ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 марта 2013 года жалобу ФИО3 на решение судьи Завьяловского районного суда УР от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела полиции "Завьяловский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требования Правил дорожного движения запрещающего проезд на запрещающий сигнал светофора, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обжаловала его в Завьяловский районный суд УР.

Решением судьи от 27 декабря 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО3 просит отменить постановление по делу и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что решение судьи является не объективным, обстоятельства дела установлены были не полно. Считает, что она не нарушала правил дорожного движения, так как выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а водитель автомобиля "данные изъяты" не дал ей завершить маневр. По делу имеются неустранимые сомнения, поэтому исходя из принципа презумпции невиновности, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 - ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении жалобы ФИО3 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения, доводы и возражения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка представленных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2012 года в 08 часов 15 минут на "адрес" ФИО3 управляя легковым автомобилем "данные изъяты" г.н. N осуществила проезд перекрестка на запрещенный сигнал светофора, при проезде перекрестка произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" г.н. N под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и объяснениями ФИО5- второго участника ДТП. Данные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости и правомерно подложены судьей в основу решения.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО3 был нарушен п. 6.13 Правил дорожного движения, соответственно ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО3 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ФИО3 не содержат указаний на события и факты, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых по делу актов по существу, поэтому расцениваются как не обоснованные и не основанные на законе.

Судьей дело рассмотрено всесторонне, выводы относительно установленных по делу обстоятельств соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Завьяловского районного суда УР от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.