Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 марта 2013 г.
(Извлечение)
заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Останина Д.В. на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Останина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года Останин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 26 февраля 2013 года, Останин Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка магазина " "данные изъяты"" осуществлена сотрудниками полиции без законных на то оснований; вывод судебных инстанций о том, что сотрудники полиции, будучи в магазине " "данные изъяты"", находились при исполнении своих служебных обязанностей, необоснован
Изучив материалы дела, доводы жалобы Останина Д.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21-59 час. Останин Д.В., находясь в состоянии опьянения в помещении магазина " "данные изъяты"" по "адрес" г.Глазова, громко выражался нецензурной бранью, что проявляло явное неуважение к обществу, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя агрессивно, при следовании в служебный автомобиль полиции, оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Указанными действиями Останин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения Останиным Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), показаниями свидетеля Н. (протокол - л.д.17-18). Судом первой инстанции исследовались запрошенные из ММО МВД России "Глазовский" материалы административного дел в отношении Останина Д.В. (л.д.22).
Таким образом, судья районного суда, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, в том числе свидетелей защиты, оценив их показания в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о совершении Останиным Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нецензурной бранью в адрес продавца и сотрудников полиции Останин не выражался, неповиновение законному требованию представителя власти по охране общественного порядка не допускал, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Останиным, достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.
Довод жалобы Останина Д.В. о незаконной переквалификации судом его действий с ч.2 ст.20.21 КоАП РФ на ч.2 ст.20.1 КоАП РФ является несостоятельным. Суд не изменил квалификацию действий заявителя, а исправил описку, допущенную в преамбуле постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Останину Д.В. изначально вменялось в вину не появление в общественных местах в состоянии опьянения, а мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов. Порядок и срок давности привлечения Останина Д.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания судьей учтены данные о личности виновного, фактические обстоятельств дела, а также характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Останина Д.В., оставить без изменения, надзорную жалобу Останина Д.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.