Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2013 г. по делу N 12-51

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Ботниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 февраля 2013 года дело по жалобе С.А.А ... на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 января 2013 года, которым отклонено ходатайство С.А.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республики в Устиновском районе г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска от 20 ноября 2012 года С.А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

26 ноября 2012 года С.А.А. обратилась к мировому судье Устиновского района г. Ижевска с жалобой на вышеуказанное постановление.

27 ноября 2012 года указанная жалоба мировым судьей возвращена заявителю и ей разъяснено право на обращение с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска.

4 февраля 2012 года С.А.А. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление должностного лица. Одновременно заявитель обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В жалобе на данное определение заявитель С.А.А. просит отменить его, восстановить срок обжалования как пропущенный по уважительным причинам.

В судебном заседании заявитель С.А.А. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений данной нормы следует, что лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, привлеченное к административной ответственности, самостоятельно определяют способ реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы любому из перечисленных в п. 3 ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса органов, должностных лиц, которые правомочны рассматривать жалобы.

Из материалов дела следует, что С.А.А. в порядке, установленном п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжаловало постановление должностного лица, подав 26 ноября 2013 года жалобу мировому судье 4 судебного участка Устиновского района г. Ижевска.

27 ноября 2012 года жалоба письмом была возвращена заявителю. Согласно приложенного конверта письмо о возврате жалобы поступило в почтовые службы 30 ноября 2012 года.

В соответствии с ч.ч. 1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Полагаю, что ошибочное обращение заявителя с жалобой на постановление должностного лица мировому судье и его последующий возврат указывают на направленность действий С.А.А. на соблюдение установленного законом срока для обжалования и свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы.

Следует отметить, что в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан срок и порядок обжалования.

Вопреки требованиям закона в постановлении должностного лица отсутствует разъяснение порядка обжалования постановления, в частности, не указано в какой суд следует обратиться заявителю.

Указанное нарушение также свидетельствует об уважительности пропуска заявителем срока на подачу жалобы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В нарушение указанных норм, мировой судья судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска, не направил ее по подведомственности, а вернул заявителю, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица следует признать несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 29.12, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2013 года отменить. С.А.А. восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела УФМС России по Удмуртской Республики в Устиновском районе г. Ижевска,

Дело направить в Устиновский районный суд г. Ижевска для рассмотрения жалобы С.А.А. по существу.

Судья Р.Р. Ахкямов