Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2013 г. по делу N 7-70/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2013 года дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецовой Н.И. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кузнецовой Н.И. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 26 ноября 2012 года, которым Кузнецова Н.И. на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 26 ноября 2012 года заявителю Кузнецовой Н.И. (Поповой Н.И.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 января 2013 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, заявитель Кузнецова Н.И. обжаловала решение в вышестоящий суд.

В жалобе Кузнецова Н.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и принятое по его жалобе решение отменить дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение водителем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН пунктов 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Кузнецовой Н.И., её представителя Герасимова В.Л., прихожу к выводу об отмене оспариваемых актов по следующим основаниям.

Из постановления 18 НА N 1445540 по делу об административном правонарушении следует, что административным органом Кузнецова (ранее Попова) Н.И. привлечена к административной ответственности за то, что 13 ноября 2012 года в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством BA3-21703, государственный регистрационный знак С087ТА/18, на проезжей части "адрес", в нарушение требований п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не убедилась в безопасности маневра, в результате чего создала помеху движения транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак Т 070 УК/18, водитель которого, уходя от удара, не справился с управлением, совершил наезд на автомобили Фольксваген, ВАЗ-2123, Ситроен, ВАЗ-11193,Сузуки.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере "данные изъяты".

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что столкновение автомобиля Фольксваген под управлением Колегова О.В. с автомобилем ВАЗ-21703 под управлением Поповой (Кузнецовой) Н.И. не произошло.

Из представленной записи видеорегистратора невозможно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль ВАЗ-21703 пересек полосу движения автомобиля Фольксваген и создал ему помеху для движения. Объяснения водителей Колегова О.В. и Кузнецовой Н.И. носят противоречивый и взаимоисключающий характер.

Из схемы места совершения административного правонарушении следует, что автомобиль Фолькваген двигался по правой относительно автомобиля ВАЗ-21703 полосе движения, в то время как из показания свидетелей и участников ДТП движение указанных автомобилей было иным.

Таким образом, при отсутствии объективного технического исследования механизма ДТП, взаимодействия между собой автомобилей ВАЗ-21703 и Фольксваген, наличии в деле противоречивых доказательств, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нельзя признать законным.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Кузнецовой Н.И. в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств суду, считаю необходимым отменить оспариваемое постановление и решение, прекратить производство по данному делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 26 ноября 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2013 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Кузнецовой Н.И. удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин