Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2013 г. по делу N 12-60

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 9 апреля 2013 года дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"

на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На постановление судьи защитником общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" подана жалоба с доводами о невиновности в совершении правонарушения и нарушении процессуальных требований при производстве по делу.

В судебном заседании защитник Н. на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнил доводы жалобы тем, что вины ООО "УК-Ижкомцентр" в совершении правонарушения не усматривается, поскольку виноватым является ресурсоснабжающая организация - ООО "Удмуртские коммунальные системы", которая поставляет уже недостаточно согретую воду. Технической возможности "подогреть" воду у них нет. При этом, ООО "УК-Ижкомцентр" применяло правовые методы воздействия к ООО "Удмуртские коммунальные системы" - письма-претензии, обращения в арбитражный суд, снижение размера перечисляемой платы. Кроме того пояснил, что в доме "адрес" имеется рекультивационный трубопровод. Их обращения к админстрации направлялись в связи с отсутствием такого трубопровода в системе горячего водоснабжения, имеющейся до ввода в дом.

Представители административного органа С. и С. против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административное наказание за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как правильно установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" обслуживает жилой дом "адрес" При проведении Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проверки 17 октября 2012 года установлено, что измеренная температура горячей воды в квартире "адрес" составила, соответственно, 50и 49 °С, что ниже 60-75 °С.

Вместе с тем, прихожу к убеждению о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" вменено нарушение требований части 1 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.2 и 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-2009 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" - Фактически, юридическому лицу вменяется в вину то, что в квартирах N температура горячей воды составила 50 и 49 °С, соответственно, что ниже требуемых 60-75 °С.

Кроме того, также вменяется неисполнение требований пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в соответствии с которыми при возникновении на внутридомовой системе водоснабжения технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, то есть ООО "УК-Ижкомцентр" не приняло мер по устранению указанных технических нарушений.

Действительно, 17 октября 2012 года специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" проведены измерения температуры горячей воды в местах водоразбора в квартирах N

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ года измерения температуры воды аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" установлено, что измеренная температура горячей воды в квартирах N не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" с Изменением СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения". При нормативе температуры горячей воды в местах водоразбора не ниже 60 °С и не выше 75 °С, измеренная температура составляла в квартире N 30 - 50 и 49 °С.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно только за виновные действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Защитная позиция ООО "УК-Ижкомцентр" по настоящему делу сводится к тому, что виновным в несоответствии температуры поставляемой жильцам дома "адрес" является не данное общество, а ресурсоснабжающая организация, данную позицию не представляется возможным опровергнуть имеющимися в деле доказательствами. Отсутствие нарушений технического состояния системы горячего водоснабжения, в том числе, отсутствие системы внутридомовой рециркуляции, защитником отрицается.

Так, в соответствии с положениями пункта 7.2 Методических указаний МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения" для отбора воды выбирают не менее 4 точек: 2 в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него. Выбор точек осуществляется по технической документации на объект, где производятся контрольные измерения.

По настоящему делу указанные методические указания при отборе проб горячей воды были нарушены, правила об отборе образцов в 2 точках в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект (здание) и 2 наиболее отдаленные от него, не соблюдены.

При этом, при отборе образцов в квартире N указанного дома, температуры горячей воды составляла только 50°С и 49°С, что является ниже нормы.

Мнение защитника о том, что обеспечить сохранение температуры воды при передаче воды по трубам водоснабжения без потерь тепла в силу законов физики не представляется возможным, материалами дела не опровергаются. Кроме того, в материалах дела нет данных о температуре поступающей к жилому дому.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным исключить невиновность ООО "УК-Ижкомцентр" в нарушении норм санитарного законодательства.

Кроме того, рассматривая довод протокола о нарушении ООО "УК-Ижкомцентр" в нарушении пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 не могу согласится с наличие данного нарушения. Так, указанное в протоколе нарушение технического состояния системы ГВС - отсутствие внутридомовой системы рециркуляции, никакими доказательствами не подтверждается. Защитник ООО "УК-Ижкомцентр" отрицает наличие такого нарушения.

Также, в материалах дела нет никаких доказательств, подтверждающих отсутствие теплоизоляции труб горячего водоснабжения. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что данное нарушение установлено при осмотре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в УР". При этом, в Экспертном заключении (л.д.17) указанное не подтверждается, поскольку в заключении имеется только указание на то, что металлические трубы ГВС не имеют дополнительной наружной теплоизоляции. Сведения о наличии или отсутствии основной теплоизоляции, и её характеристиках в заключении не приведены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в деянии ООО "УК-Ижкомцентр" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством препятствующим назначение административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Судья А.И. Буров