Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2013 г. по делу N 12-53/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Корепановой С.В.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 марта 2013 года жалобу ФИО3 на постановление судьи Глазовского районного суда УР от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Глазовского районного суда УР от 28 января 2013 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО3 выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, а также указывает на то, что судьей обстоятельства дела исследованы с недостаточной полнотой и объективностью.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, он уже понес суровое наказание по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на "адрес" ФИО3 управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, совершил съезд с дороги, в результате чего автомобиль перевернулся, пассажир автомобиля ФИО4, 1993 г. р., находившаяся на пассажирском сиденье сзади, получила телесные повреждения в виде перелома левой лучевой кости в типичном месте без смещения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости и показаниями опрошенных в судебном заседании лиц. Оценка исследованных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По делу установлено, что водитель ФИО3 управляя транспортным средством - легковым автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД утратил контроль над транспортным средством, допустив его опрокидывание, вследствие чего пассажирке автомобиля ФИО4, 1993 г. р., был причинен вред здоровью средней тяжести. Соответственно действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы не были предметом проверки при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении. Выводы судьи районного суда являются правильными и соответствуют требованиям закона. Нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности по делу не усматривается.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Глазовского районного суда УР от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.