Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 г.
(Извлечение)

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Общества - М.

на постановление судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2012 года государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте (далее по тексту - должностное лицо) в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2012 года постановление судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, защитник Общества обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке надзора, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

В качестве основания для отмены постановления и решения заявителем указано, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и влечет безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов. Отчет об отправке факса не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не позволяет установить какой именно документ был отправлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 29 марта 2013 года, доводы жалобы в порядке надзора, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Должностным лицом и судьями действия ЗАО "Тандер" квалифицированы по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 10.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Часть 2 статьи 10.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ необходимо установить следующие обстоятельства: нарушение лицом ветеринарно-санитарных правил; указанное нарушение не должно быть сопряжено с нарушением правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, поскольку это является самостоятельным правонарушением согласно части 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Ветеринарно-санитарные правила установлены, в частности, Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года N422 (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, занятыми, в частности, перевозкой продукции животного происхождения.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее по тексту - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил).

К ветеринарным сопроводительным документам в силу пункта 1.3 Правил относятся: ветеринарные свидетельства форм N1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарная справка формы N4 - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарные сертификаты форм N5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l - при вывозе грузов с территории Российской Федерации; ветеринарные сертификаты формы N6.1, 6.2 и 6.3 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Партии грузов, перечисленных в Приложении N19 к Правилам, к коим относится, в том числе, мясо и мясные продукты, рыба, яйца птицы, в обязательном порядке должны сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами (пункт 1.3 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьями при рассмотрении дела и жалобы на постановление, что "данные изъяты" года на "данные изъяты"-м километре автомобильной дороги "данные изъяты" Общество на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляло перевозку мясной продукции в ассортименте в количестве "данные изъяты" килограмма, рыбных изделий в количестве "данные изъяты" килограмм, яйца пищевого куриного в количестве "данные изъяты" килограмм без ветеринарных сопроводительных документов. Груз направлялся с филиала Общества гор. "данные изъяты" "данные изъяты" по накладной N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в адрес Общества "данные изъяты" по адресу: гор. "данные изъяты", ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", магазин "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2012 года (л.д.4-6); информацией о фактах перевозки подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов без ветеринарных сопроводительных документов от 19 июля 2012 года (л.д.9); актом проверки от 16 августа 2012 года (л.д.15-17); товарной накладной N "данные изъяты" от 18 июля 2012 года (л.д.18-29), оцененными районным судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перевозка груза, в данном случае мясной продукции, рыбных изделий, яйца птицы, без ветеринарных сопроводительных документов является нарушением пункта 1.3 Правил, Приложения N19 к Правилам и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий Общества должностным лицом и судьями по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ является верной.

Указание в жалобе в порядке надзора на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, признается несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентировано статьей 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется уведомление от 29 августа 2012 года (л.д.31), которым генеральный директор Общества был приглашен 12 сентября 2012 года к 10 часам по адресу: гор. "данные изъяты", м. "данные изъяты", "данные изъяты", для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было направлено 29 августа 2012 года факсимильной связью и было получено оператором Общества 29 августа 2012 года, что подтверждается отчетом о факсимильном отправлении (л.д.32).

Указанный порядок извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в полной мере соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Учитывая, что законный представитель Общества в установленном порядке был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола законный представитель и (или) защитник Общества не явились, то протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в их отсутствие с последующим направлением копии протокола в адрес Общества (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества оставить без изменения, жалобу защитника Общества - М. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов