Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1258/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению Дулова Н.И. о признании незаконным распоряжения Администрации Ленинского района г. Ижевска о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить его в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Дулова Н.И. - Россихина А.В., действующего по доверенности, на решение Ленинского районного суда города Ижевска от 15 января 2013 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Дулова Н.И. о признании незаконным распоряжения главы Администрации Ленинского района г. Ижевска от 24.07.2012г. N1461 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях Дулова Н.И. , проживающего по адресу: "адрес" незаконным; обязании Администрацию Ленинского района г.Ижевска восстановить Дулова Н.И. в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включить Дулова Н.И. в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, в течение трех дней со дня вынесения решения - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения представителя заявителя Россихина А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, объяснения представителя Администрации Ленинского района г.Ижевска - Клименко Ю.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), не согласившейся с доводами жалобы, просившей решение уда оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дулов Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Ленинского района г. Ижевска от 24.07.2012 N1461 о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на Администрацию Ленинского района г. Ижевска восстановить его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить его в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в течение трех дней со дня вынесения решения. В обоснование заявления указал, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года. 13.04.2001 Администрацией Ленинского района г. Ижевска он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Распоряжением главы Администрации Ленинского района г.Ижевска от 24.07.2012 N1461 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст.56 Жилищного кодекса РФ (неправомерные действия должностного лица органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет). Полагает, что данное распоряжение принято с нарушением положений ч.ч.1,2 ст.56 Жилищного кодекса РФ и не содержит конкретных сведений о том, какие именно действия должностного лица являются неправомерными, а также создает препятствия к осуществлению прав, гарантированных п.1 ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В судебное заседание Дулов Н.И. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В судебном заседании представитель заявителя Дулова Н.И. - Россихин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что распоряжение незаконно, является немотивированным, поскольку в нем не указано, на каком основании заявителя сняли с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Не оспаривает направление данного распоряжения в адрес заявителя, а также сроки его принятия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Полагает, что Дулов Н.И. правомерно был в 2001 г. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, по действующему на 2001 год Постановлению Совета Министров УАССР и Удмуртского облсовета профсоюзов от 30.08.1984 N 231 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР" (далее Правила N231 от 30.08.1984), то есть независимо от размера учетной нормы площади жилого помещения. Заявитель состоял на учете с 2001 года, нарушение при постановке на учет выявилось только в 2012 году, что нарушило его права состоять на учете по другим основаниям. После предоставления в мае 1991 года его семье из четырех человек (он, жена и двое детей) трехкомнатной квартиры, заявитель в июле 1993 был поставлен у работодателя - Ижевского ОП лесхоза на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по основанию подп. "д" п. 7 вышеуказанных Правил N231, поскольку его разнополые дети старше 9 лет, проживали в одной комнате. Согласно положениям п. 14 Правил N231 предприятие направило данные списки в Администрацию Ленинского района, следовательно, на учете в Администрации Ленинского района г. Ижевска он состоял по тем же основаниям подп. "д" п. 7 Правил N231. То обстоятельство, что на момент постановки на учет в 2001 году жилая площадь его квартиры превышала учетную норму, в данном случае не имеет правового значения, поскольку заявитель был поставлен на учет по иным основаниям, вне зависимости от учетной нормы. Согласно Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской Республике", утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 08.12.2003 N275, участников ликвидации аварии на ЧАЭС ставили на учет независимо от нуждаемости. По Правилам N 275 от 08.12.2003 на семью из трех и более человек предоставлялось 18 кв. м на человека, у Дулова Н.И. меньше 72 кв.м., поэтому он оставался на учете. В настоящее время дети не являются членами семьи заявителя, проживают отдельно, квартира - в долевой собственности, на заявителя, жену и тещу с учетом их долей в праве собственности приходится 33 кв. м. Заявитель в настоящее время имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося. Теща Дулова Н.И. является ветераном войны и нуждается в постороннем уходе и дополнительной площади.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ижевска Клименко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в части удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменный отзыв, согласно которому Администрацией района выявлены сведения, не соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет, а также неправомерные действия должностного лица, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Вышеуказанные обстоятельства стали известны после проверки, проводимой Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее по тексту - Минстрой Удмуртской Республики) в отношении учетных дел граждан, относящихся к категории пострадавших от радиационных аварий и катастроф, с целью принятия решения о предоставлении им государственных жилищных сертификатов. Минстроем Удмуртской Республики в письме от 23.07.2012 N08-01/3586 поставлена под сомнение правомерность нахождения заявителя на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На момент постановки Дулова Н.И. на учет в соответствии с Правилами N231 от 30.08.1998 учетная норма составляла 9 кв. м на членов семьи, жилая площадь трехкомнатной квартиры Дулова Н.И. составляет 41,3 кв. м, превышение с учетом 4 членов семьи - 5,3 кв. м. На данном основании, ввиду неправомерных действий должностного лица при принятии заявителя на учет (ч. 6 ст.56 ЖК РФ), Дулов Н.И. снят с учета. На момент постановки заявителя на учет имелось необходимое требование для всех граждан -нуждаемость в жилом помещении, наличие жилой площади менее нормы 9 кв. м, в том числе, такое требование установлено и для участников ликвидации катастрофы в ЧАЭС, Правилами N275 требование нуждаемости для этой категории лиц сохранилось. Кроме того, в настоящее время Дулов Н.И. утратил право состоять на учете, поскольку при расчете учетной нормы учитывались его дети, однако у зарегистрированных в квартире сына и дочери имеются в собственности квартиры соответственно площадью 52,7 кв.м. и 28,4 кв.м., дети переехали в собственное жилье, нуждаемость отсутствует.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, действующий по доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что Дулов Н.И. был поставлен на учет по основаниям подп. "а" п.7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Удмуртской АССР и Удмуртского облсовета профсоюзов от 30.08.1984 N231, так как из постановления главы Администрации от 13.09.2001 N1698 не видно, что Дулов Н.И. был поставлен на учет именно по этому основанию. Кроме того, п.18 Правил предусмотрено, что ежегодно с 1 января по 1 апреля исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Таким образом, Администрация знала о том, что на семью Дулова приходится более 9 кв. м жилой площади, однако решения о снятии его с учета не принимались. Кроме того, с 2004 года Дулов мог бы воспользоваться своим правом состоять на учете, когда вместе с ним стала проживать его теща - ветеран Великой Отечественной войны ФИО13 Также судом не учтено, что при предоставлении Дулову в 1991 году квартиры, в которой он проживает, он и его семья не были обеспечены жилым помещением в пределах нормы предоставления жилой площади.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ижевска Клименко Ю.А., действующая по доверенности, представила возражения на апелляционную жалобу, приведя те же доводы, которые изложены ею в судебном заседании и в отзыве на заявление Дулова Н.И. просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", предоставлена Дулову Н.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом "данные изъяты" депутатов трудящихся. Ордер выдан с учетом состава семьи: жены - ФИО14, сына - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилая площадь указанной квартиры составляет 41,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела ордером на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Дуловым Н.И. на имя главы Администрации Ленинского района г.Ижевска подано заявление о постановке его в очередь на получение дополнительной жилой площади, так как данная жилплощадь не соответствует требованиям законодательства.

Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N Дулов Н.И. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с Правилами от 30.08.1984 N 231, утвержденных постановлением Главы местного самоуправления - мэра г. Ижевска от 05.03.1997 N29, на основании заявления Дулова Н.И.

23.07.2012 Минстрой Удмуртской Республики в адрес главы Администрации Ленинского района г.Ижевска направлено письмо о проверке правомерности нахождения на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В письме указано, что Дулов Н.И. проживал в квартире жилой площадью 41,3 кв. м совместно с супругой, сыном и дочерью. В настоящее время в квартире прописаны Дулов Н.И., дочь, сын, теща. У сына в собственности имеется двухкомнатная квартира площадью 52,7 кв. м, у дочери в собственности - квартира площадью 28,4 кв. м, в связи с чем Дулов Н.И. утратил основания состоять на учете.

Распоряжением главы Администрации Ленинского района г. Ижевска от 24.07.2012 N1461 на основании п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ (неправомерные действия должностного лица органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет), Закона Удмуртской Республики от 19.10.2005 N58-РЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", постановления Администрации г. Ижевска от 14.12.2005 N576 "О реализации Закона Удмуртской Республики от 19.10.2005 N58-РЗ", руководствуясь письмом Минстроя Удмуртской Республики от 23.07.2012 N 08-01/3586, положением о территориальном органе Администрации города - Администрации Ленинского района г.Ижевска, утвержденной решением Городской Думы г. Ижевска от 27.05.2010 N622, Дулов Н.И., проживающий по адресу: "адрес", снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

25.07.2012 письмом главы Администрации Ленинского района г. Ижевска Дулов Н.И. извещен о снятии его с учета в качестве нуждающегося.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Судом первой инстанции настоящее заявление правомерно рассмотрено в порядке главы 25 (статей 254-258) ГПК РФ - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и обоснованно установлено, что с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления заявитель обратился в пределах установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Также обоснованно со ссылкой на подлежащие применению нормы права судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение о снятии заявителя с учета вынесено надлежащим органом местного самоуправления, в пределах его полномочий и в надлежащей форме.

Так, статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

При этом указанное решение, действие (бездействие) должны быть совершены органом (лицом), имеющим полномочия на принятие решения либо совершение действия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В силу п. 6 ч.1 ст. 14 ФЗ N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, непосредственно относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно ч. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации

Данные правоотношения регулируются Законом Удмуртской Республики от 19.10.2005г. N 58-РЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", постановлением Администрации г. Ижевска от 14.12.2005г. N 576 "О реализации Закона Удмуртской Республики "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" на территории г.Ижевска".

Согласно вышеуказанным нормативным актам полномочия по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий возложена на администрации районов г. Ижевска, то есть в настоящем случае на Администрацию Ленинского района г. Ижевска.

Анализируя распоряжение Администрации Ленинского района г.Ижевска N1461 от 24.07.2012 о снятии Дулова Н.И. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении с точки зрения его законности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, а также действовавшими на момент постановки заявителя Дулова Н.И. на учет - 13.09.2001 - ст. 29 ЖК РСФСР, Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, Примерными Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" (далее Примерные Правила СМ РСФСР от 31.07.1984 N335), а также Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР, утвержденными Постановлением Совета Министров УАССР и Удмуртского облсовета профсоюзов от 30.08.1984 N 231 (далее - Правила СМ УАССР от 30.08.1984 N 231).

В соответствии с подп. "а" п.7 Правил от 30.08.1994г. N231 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв.м.

Судом первой инстанции из пояснений представителя заинтересованного лица установлено, что при постановке заявителя на учет в 2001 году размер жилой площади, приходящийся на заявителя и членов его семьи (жена, сын, дочь), исходя из 41,4 кв. м жилой площади занимаемой трехкомнатной квартиры, превышал учетную норму 9 кв. м на одного человека, в связи с чем, заявитель не имел права состоять на учете. В этом выражалась неправомерность действий должностного лица при постановке на учет заявителя.

Доводы стороны заявителя о том, что, имея статус участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, заявитель был вправе состоять на учете вне зависимости от установленной учетной нормы жилой площади, был правомерно отклонен судом, поскольку действующие на тот момент нормативные акты такого исключения не устанавливают.

Действующая на момент подачи заявления о постановке на учет (на 06.09.2001) редакция п. 3 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" также предусматривала для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий либо проживания в коммунальных квартирах, а также обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.

Также правомерно судом первой инстанции не был принят во внимание довод заявителя о том, что он состоял на учете на основании подп. "д" п. 7 Правил СМ УАССР от 30.08.1984г. N 231. Согласно подп. "д" п. 7 Правил СМ УАССР от 30.08.1984г. N 231 право состоять на учете имеют право граждане, в семьях которых лица разного пола старше 9 лет, кроме супругов, вынуждены проживать в одной комнате (независимо от размеров жилой площади). На момент постановки на учет в 2001 году сын и дочь заявителя были старше 9 лет, вместе с тем, супруги Дуловы и их дети проживали в трехкомнатной квартире, вынужденность проживания детей в одной комнате (при наличии одной свободной комнаты) ничем не подтверждена. Таким образом, оснований состоять на учете в качестве нуждающегося согласно подп. "д" п. 7 Правил СМ УАССР от 30.08.1984 N 231 у Дулова Н.И. также не имелось.

Довод стороны заявителя о том, что он состоял на учете в связи с тем, что был обеспечен жилым помещением менее нормы предоставления жилого помещения, тоже правильно признан судом несостоятельным. Учетная норма, несоответствие жилой площади которой дает право состоять на учете, по своему понятию не совпадает с нормой предоставления жилой площади. Из ст. ст. 29, 32, 38, 40 ЖК РСФСР, действующих в момент постановки заявителя на учет, следует, что понятие нуждаемости в улучшении жилищных условий, определяемое в основном учетной нормой, введено для определения круга лиц, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений в государственном, муниципальном или общественном жилищных фондах. Правила же предоставления жилого помещения регулируют процесс улучшения жилищных условий граждан, а не процесс постановки их на учет по поводу нуждаемости в улучшении жилищных условий. Таким образом, обеспеченность заявителя жилой площадью менее норм предоставления права состоять на учете в качестве нуждающегося не порождает.

Подпункт "а" п. 7 Правил СМ УАССР от 30.08.1984г. N 231 в качестве оснований для признания нуждающимися в улучшении жилищных признавал граждан имеющих обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв. м. В настоящем случае, согласно ордеру от 30.05.1991 заявитель с семьей из 3 человек занимал квартиру жилой площадью 41,4 кв. м, на каждого члена семьи приходилось 10,35 кв. м, что более учетной нормы. По данному основанию право состоять на учете у заявителя также не имелось.

Доказательств того, что заявитель имел право состоять на учете по другим основаниям, предусмотренным п. 7 Правил СМ УАССР от 30.08.1984г. N 231, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель ошибочно был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, оспариваемое распоряжение Администрации Ленинского района г.Ижевска от 24.07.2012 является законным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя заявителя Дулова Н.И. - Россихина А.В., действующего по доверенности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи