Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1239/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 апреля 2013 года дело по

апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2013 года, которым исковые требования К.И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики удовлетворены.

Признано незаконными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики N от 12 декабря 2012 года.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики возложена обязанность включить в стаж работы К.И.В. дающий право на досрочное назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды с 9 января по 2 марта 2007 года (1 месяц 23 дня), с 14 января по 14 февраля 2008 года (1 месяц 1 день), с 4 октября по 2 ноября 2009 года (29 дней), с 21 мая по 16 июня 2012 года (27 дней) обучения истца на курсах повышения квалификации; период с 3 марта по 28 апреля 2007 года включить в стаж работы К.И.В. дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном порядке 1 год за 1 год и 6 месяцев (2 месяца 24 дня).

Признано право К.И.В. на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики возложена обязанность назначить и выплачивать К.И.В. трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением данной пенсии - с 3 декабря 2012 года.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики в пользу К.И.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "Сумма обезличена", расходы по оплате услуг представителя в размере "Сумма обезличена", расходы по оформлению доверенность "Сумма обезличена".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рогозина А.А., объяснения представителя истца К.И.В. - С.Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее "Управление", "УПФ РФ" ) о признании незаконным решения УПФ РФ от 12 декабря 2012 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении на УПФ РФ обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

В обоснование указала, что решением Управления от 12 декабря 2012 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсия в РФ" в связи с недостаточностью стажа. Полагала, что указанным решением были необоснованно не зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 9 января по 2 марта 2007 года, с 14 января по 14 февраля 2008 года, с 4 октября по 2 ноября 2009 года, с 21 мая по 16 июня 2012 года, а также в льготном порядке 1 год за 1 год и 6 месяцев период фактической работы с 3 марта по 28 апреля 2007 года в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии, при учете которых стаж ее работы достаточен для досрочного назначения ей пенсии по старости.

Также просила взыскать с ответчика понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме "Сумма обезличена", по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме "Сумма обезличена", по оплате услуг представителя в сумме "Сумма обезличена".

О времени и месте рассмотрения дела К.И.В. была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - "ГПК РФ") дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, с участием ее представителя С.Т.С., требования поддержавшей по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика Д.М.А. полагала, что требования К.И.В. удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку в трудовой стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей; истец же в спорный период трудовой деятельностью занята не была.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ РФ просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов ученических отпусков. Поскольку в спорный период истец трудовые функции не выполняла, установленная норма продолжительности рабочего времени ей выполнена не была, что подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета, представленными общими условиями. Период с 3 марта по 28 апреля 2007 года не может быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном порядке, поскольку в этот период истец находилась на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела и ее представителя.

На основании части 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорные периоды, истец, работая в должность врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации МУЗ "данные изъяты", то есть в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", была направлена на курсы повышения квалификации.

3 декабря 2012 года К.И.В. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением УПФ РФ от 12 декабря 2012 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с тем, что специальный стаж ее составляет 29 лет 4 месяца 14 дней, то есть менее требуемых 30 лет; в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не засчитан период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 9 января по 28 апреля 2007 года, с 14 января по 14 февраля 2008 года, с 4 октября по 2 ноября 2009 года, с 21 мая по 16 июня 2012 года.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста; Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781.

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 9 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации является одним из условий и требований для занятия врачебной должности и получение соответствующей категории.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению на основании ст. 187 Трудового кодекса РФ, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, средний заработок, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе в Пенсионный фонд РФ.

На курсы повышения квалификации истица направлялась в период работы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них истица работала на полную ставку.

Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

В связи с этим оснований для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из периодов работы, на основании пунктов 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не имелось и суд обоснованно включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорный период обучения истца на курсах повышения квалификации с 9 января по 2 марта 2007 года (1 месяц 23 дня), с 14 января по 14 февраля 2008 года (1 месяц 1 день), с 4 октября по 2 ноября 2009 года (29 дней), с 21 мая по 16 июня 2012 года (27 дней).

В то же время, несмотря на то, что согласно удостоверению о прохождении курсов повышения квалификации в г. Кирове, период прохождения курсов повышения квалификации начинался 9 января 2007 года и заканчивался 28 апреля 2007 года, период с 3 марта по 28 апреля 2007 года обоснованно, на основании представленных БУЗ УР " "данные изъяты" сведений о работе К.И.В. по специальности, включен судом в стаж работы К.И.В. дающий право на досрочное назначение пенсии в льготном порядке 1 год за 1 год и 6 месяцев (2 месяца 24 дня), поскольку в марте 2007 года они соответствовали периоду работы истца с 3 марта по 31 марта 2007 года (145,30 часов при нормативе 160,70 часов), а в апреле - периоду работы за полный календарный месяц (160,70 часов при нормативе 160,70 часов), что подтверждает фактическое осуществление истцом в указанный период трудовой деятельности по основному месту работы в должности врача-реаниматолога МУЗ "данные изъяты".

По приведенным основаниям соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Поскольку с включением в признанный ответчиком стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение К.И.В. спорных периодов специальный трудовой стаж истца на момент подачи ей заявления составлял 30 лет 0 месяцев 8 дней, что более необходимых 30 лет, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в назначении К.И.В. досрочно трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и удовлетворил заявленные ей требования.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.

Решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2013 года оставить без изменения - апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.