Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2013 г. по делу N 7-86/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием Швирид И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 08 апреля 2013 года жалобу Швидрид И.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 13 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Швирид И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, вынесенным 13 октября 2012 года Швирид И.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Швирид И.А. обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решением судьи от 25 февраля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Швирид И.А. без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Удмуртской Республики Швирид И.А. просит отменить постановление инспектора от 13 октября 2012 года и решение судьи от 25 февраля 2013 года. Свои требования мотивирует тем, что в постановлении отсутствует электронная цифровая подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу данного документа и гарантирует защиту документа от фальсификации и изменения. Судьей не исследовалось следующие аспекты: законно ли используется сотрудниками ГИБДД специальное техническое средство "Паркон", работающее в автоматическом режиме, имеются ли все разрешающие и технические документы на данное техническое средство. Отсутствует специальное техническое средство "Паркон" в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2008 года и в Государственном реестре средств измерения, сертификата как средство измерения не имеет. Дорожные знаки "остановка и стоянка запрещены" на участке дороги ул.Кирова от ул.Коммунаров до ул.Пушкинская были установлены в период зимнего содержания дорог с 01.11.11 по 14.04.12 г., т.е. были временными.

В судебном заседании Швирид И.А. доводы жалобы подержала в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Швирид И.А. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного ею административного правонарушения и её доводы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу и схемой дислокации дорожных знаков на исследуемом участке дороги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевске ул.Кирова от ул.Коммунаров до ул.Пушкинская водитель транспортного средства BMW X6 государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Швирид И.А. в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 совершила остановку.

Данные обстоятельства и вина Швирид И.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела фотоматериалом, полученным с применением видеофиксатора нарушений правил парковки транспортных средств "Паркон" N VAP0077, осуществляющим в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки. Согласно материалам дела, на данный прибор имеется сертификат соответствия, поверка изделия "Паркон" не требуется, поскольку он не является измерительным средством в понимании ст.26.8 КоАП РФ. По этому основанию он не внесен в Государственный реестр средств измерений.

Отсутствие ссылки на техническое средство "Паркон" в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года не исключает возможность его использования службами ГИБДД, поскольку в указанном обзоре, изданном более трех лет назад, приведены лишь основные технические средства, используемые в деятельности ГИБДД, что не препятствует применению новых технических средств, имеющих сертификат соответствия и принятых на оснащение МВД РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Швирид И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Ссылки жалобы на отсутствие в копии постановлении сведений об электронной цифровой подписи должностного лица судьей не принимается, так как согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 1-ФЗ от 10 января 2002 года "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись является реквизитом электронного документа, предназначенным для его защиты от подделки, в то время как копия постановления по настоящему делу переведена в документ на бумажном носителе, по форме и содержанию соответствующий статье 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак является временным и установлен в период зимнего содержания дорог не могут быть приняты во внимание при оценке правомерности действий Швирид И.А. Водитель при управлении транспортным средством не вправе обсуждать правильность и законность установленных дорожных знаков. Выполнение требований дорожных знаков, в том числе временных, является обязательным для водителя.

При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2012 года, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Швидрид И.А. оставить без изменения, жалобу Швирид И.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.