Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 г. по делу N 7-85/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием ФИО7, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО8, судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5, главного специалиста-эксперта правового обеспечения УФССП России по УР ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 апреля 2013 года дело по жалобе старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 18 февраля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 27.12.2012г. ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" руб.

Не согласившись с постановлением ФИО7 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решением судьи от 18 февраля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе на решение судьи районного суда начальника отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР просит его отменить и в удовлетворении жалобы ФИО7 отказать. Свои требования мотивирует тем, что судьей нарушены нормы материального и процессуального закона. ФИО7 был привлечен к административной ответственности в полном соответствии с законом. Дело прекращено без наличия законных на то оснований, а также дело рассмотрено без участия лица, вынесшего обжалуемое постановление, а соответственно заинтересованного в исходе дела.

В судебном заседании старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО7 с жалобой не согласился, пояснил, что он продал автомобиль сыну.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается следующее:

11.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 на основании исполнительного листа N Ленинского районного суда г. Ижевска по делу N, о взыскании морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство.

17.12.2012 года должнику ФИО7 вручено требование о предоставлении 21.12.2012 к 10:00 автомобиля марки "данные изъяты", "данные изъяты" г.в., N, цвет "данные изъяты", по адресу "адрес" (Ленинский РОСП г. Ижевска) а также предоставить все документы на данный автомобиль.

Данное требование должником не исполнено.

Прекращая производство по делу, в качестве основания судья указал, что ФИО7 не имел возможности исполнить требование пристава исполнителя поскольку 17.12.2012 года он продал автомобиль.

Однако данные выводы судьи не основаны на законе, соответственно решение о прекращении дела является не законным.

Согласно части 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Диспозиция части 1 ст. 17.14 КоАП РФ не ставит исполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя в зависимость, от каких либо причин. Юридически значимым обстоятельством, является сам факт неисполнения законных требований пристава исполнителя.

При этом судьей в ходе рассмотрения дела не исследовался вопрос о возможном уклонении должника от исполнения судебного решения, в том числе путем мнимого отчуждения имущества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ

Ввиду допущенных судьей районного суда нарушений, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным и поскольку допущенные нарушения не позволили объективно и полно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении, имели место 21.12.2012 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 22.02.2013 г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО7 отменить, производство по данному делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.