Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2013 г. по делу N 7-81/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 марта 2013 года дело по жалобе ФИО3 на решение судьи Завьяловского районного суда УР от 22 января 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 30 ноября 2012 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 22 января 2013 года, по жалобе ФИО3, данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный суд УР ФИО3 выражает несогласие с решением судьи районного суда, указывая, что к административной ответственности привлечен в отсутствие доказательств его вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО3 привлекается к административной ответственности, за то что он 30 ноября 2012 года в 16 часов 51 минуту, на "адрес" управлял автомобилем " "данные изъяты"" с нечитаемыми регистрационными знаками.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из приложения к статье 12.2 КоАП РФ, нечитаемым считается регистрационный знак, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Соответственно, обязательным условием наступления административной ответственности, по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ (в случае нечитаемости регистрационных знаков) является не прочтение хотя бы одной буквы или цифры регистрационного знака с расстояния 20 метров.

Наличие правонарушения ФИО3 оспаривал как при составлении протокола об административном правонарушении (следует из его объяснений в протоколе), так и при дальнейшем производстве по делу.

Доказательством, на основании которого в постановлении сделан вывод о виновности ФИО3, является протокол об административном правонарушении.

С протоколом об административном правонарушении ФИО3 был не согласен, существо правонарушения оспаривал.

Ст. 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Однако по делу не представлены какие либо доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, подтверждающие то, что регистрационные знаки транспортного средства которым управлял ФИО3 не читались с расстояния 20 метров, что в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 30.11.2012 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 01.02.2013 г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

В данном случае следует считать доводы жалобы, заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года и постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО3 удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.