Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2013 г. по делу N 7-80/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 марта 2013 года жалобу ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 26 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО3 от 17.01.2013г. ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО4 выражает несогласие с решением судьи, полагая, что он не нарушал требований ПДД. Считает что к ответственности привлечен в отсутствие каких либо доказательств его вины.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО4 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.01.2013 года в 17 час. 00 мин. ФИО4 у "адрес", управлял транспортным средством "данные изъяты", регистрационный знак N, не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС опрошенного в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Соответственно в указанной выше дорожной ситуации ФИО4 должен был следовать требованиям указанного выше пункта ПДД.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что водителем ФИО4 были нарушены требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Соответственно действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО4 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда по существу уже были предметом проверки в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Каких либо иных доводов опровергающих законность и обоснованность актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.