Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2013 г. по делу N 7-76/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 20 марта 2013 года жалобу заместителя начальника отдела Управления охраны фауны Удмуртской Республики на решение судьи Юкаменского районного суда УР от 5 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Тугбаева Н.М.

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Юкаменского районного суда УР от 5 февраля 2013 года отменено постановление заместителя начальника отдела Управления охраны фауны Удмуртской Республики о назначении Тугбаеву Н.М. административного наказания по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба на решение судьи с доводами о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела в Юкаменском суде.

В судебном заседании заместитель начальника отдела Управления охраны фауны Удмуртской Республики В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Тугбаев Н.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав должностное лицо, проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, о необходимости отмены состоявшегося по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение судье.

Так, согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обжалуемое решение судьи основано на том, что по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют сделать вывод о виновности Тугбаева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда не имею возможности согласиться.

Существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следует считать такие нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые исключили возможность установить по делу обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По настоящему делу таких нарушений не усматриваю.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, в целом, соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вынесено должностным лицом в пределах компетенции.

Выводы судьи о невозможности использования доказательств, полученных в ходе проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не основаны на законе, поскольку противоречат положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ о том, что законность и обоснованность постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, вывод судьи о необходимости направления дела для нового рассмотрения в связи с невозможностью проверить виновность Тугбаева Н.М. в совершении правонарушения при судебном рассмотрении, не является обоснованным.

Кроме того, не является таким условием и наличие сомнений в виновности Тугбаева Н.М., которые либо устраняются при рассмотрении дела, либо служат основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении необходимо также учесть, что в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, а не районным судом, как указано в водной части оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Юкаменского районного суда УР от 5 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Тугбаева Н.М. отменить, дело направить в Юкаменский районный суд УР на новое рассмотрение.

Судья А.И. Буров