Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1181

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года дело по частной жалобе Федеральной налоговой службы России на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2013 года, которым производство по гражданскому делу по иску ФНС России к Х о взыскании убытков прекращено.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба России (далее по тексту истец, ФНС России) обратилась в суд с иском к Х о взыскании убытков в сумме 189 234,95 руб. Требования мотивированы тем, что в отношении ИП Х по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда УР от 11.12.2009 введена процедура наблюдения, 15.06.2010 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов. Определением Арбитражного суда УР от 28.01.2011 с ФНС в пользу арбитражного управляющего Ф. взысканы расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства в сумме 189 234,95 руб. которые платежным поручением от 28.11.201 1года перечислены истцом в пользу ИП Ф. Истец считает указанную сумму убытками, понесенными по вине ИП Х, которая не исполнила возложенную на нее п.1ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность и в срок до 08.07.2009 не обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, К. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях на иск.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Бригинская JI.A. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что на ДД.ММ.ГГГГ у ИП Х не было оснований признавать себя банкротом, поскольку она не признавала задолженность по налогам, начисленную ей на основании Решения N10 от 03.03.2009, обжаловала это решение в судебном порядке, решением Арбитражного суда УР от 21.09.2009 указанное решение ИФНС было признано недействительным, поэтому на 08.07.2009 ИП Х не была обязана обращаться с заявлением о признании ее банкротом, не уклонялась от исполнения этой обязанности, никаких противоправных действий не совершала, поэтому расходы на проведение процедуры банкротства ИП Х, инициированной по заявлению истца, на основании п.3 ст.59 Закона о банкротстве обязан нести истец.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ФНС России по доводам частной жалобы, указывая, что обратилась в суд общей юрисдикции к ответчику, как физическому лицу о взыскании убытков, данный спор не является спором о несостоятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России, действующая на основании доверенности, К. доводы, изложенные в частной жалобе поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Х не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

ФНС России обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к Х о взыскании убытков.

Прекращая производство по делу, руководствуясь 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный ФНС России спор является спором о банкротстве, а убытки, понесенные истцом являются судебными расходами в деле о банкротстве.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так в силу части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (абзац второй п. 1).

Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Как следует из материалов определением Арбитражного суда УР от 15 июня 2010 года производство по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Х прекращено.

В последующем решением Арбитражного суда УР от 20 октября 2011 года индивидуальный предприниматель Х признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда УР от 6 апреля 2012 года конкурсное производство, открытое в отношении имущества индивидуального предпринимателя Х завершено.

В силу части 1 статьи 216 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация граждан в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием ИП Х несостоятельным утрачен, то требования налогового органа о возмещении убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявлены к физическому лицу Х

С учетом изложенного, требования налогового органа к Х о взыскании расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему после завершения процедуры банкротства, не являются и спором о несостоятельности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.06.2012 г. (вопрос 8), поскольку в силу части 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений

Более того, заявленные требования не являются требованиями о взыскании судебных расходов, а по смыслу ст.10 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ являются требованиями о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 февраля 2013 года отменить, направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Частную жалобу ФНС России- удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.