Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1097/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2013 года, которым исковые требования К.Г.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске Удмуртской Республики N от 26 июля 2012 года об отказе в установлении пенсии К.Г.М.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске Удмуртской Республики возложена обязанность назначить К.Г.М. досрочную трудовую пенсию бессрочно с 21 июня 2012 года как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

С Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Ижевске Удмуртской Республики в пользу К.Г.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске Удмуртской Республики В.Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалобы поддержавшей, объяснения представителя К.Г.М. - К.Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Г.М. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске Удмуртской Республики (далее "Управление", "УПФ РФ") о признании незаконным решения УПФ РФ от 26 июля 2012 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении на УПФ РФ обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

Также просила взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма обезличена"; на оплату государственной пошлины - "сумма обезличена"; на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя - "сумма обезличена".

Требования мотивировала тем, что 21 июня 2012 года обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему медицинскую и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Оспариваемым решением ответчик необоснованно исключил из подсчета специального медицинского стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. Полагает, что указанные периоды подлежат включению в указанный стаж в связи с тем, что за ней сохранялось место работы и заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. С учетом спорных периодов, специальный стаж, связанный с лечебной деятельностью, составляет более 30 лет.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. На основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - "ГПК РФ") дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца К.Л.А. требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика В.Л.А. возражая против иска, указала, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в данные периоды истец не была занята лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Возражала против взыскания с УПФ РФ в г. Ижевске судебных расходов, ссылаясь на то, что средства Пенсионного фонда РФ являются целевыми, направляются только на выплату пенсий и изъятию не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Полагает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, однако в данные периоды истица лечебной и иной работой по охране здоровья населения занята не была и норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы в соответствии с пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не выполнила. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Выводы суда о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, основаны на нормах трудового законодательства, которые условия назначения досрочных трудовых пенсий по старости не регулируют. Полагает, что суд, применяя нормы трудового законодательства, своим решением необоснованно расширил перечень периодов, засчитываемых в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Выражает несогласие с произведенным судом поденным исчислением периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, как ошибочного, полагая, что при подсчете страхового стажа в соответствии с пунктом 35 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555 необходимо месяц исчислять из количества 30 дней вне зависимости от фактического количества календарных дней в месяце как оптимального варианта, основанного на применении "средневзвешенного" количества дней в месяце. Полагает, что произведенный исходя из этого варианта расчет продолжительности страхового стажа, приведенный в решении от 26 июля 2012 года, является правильным. Указывает, что при таком порядке расчета на дату обращения истца за назначением пенсии продолжительность стажа осуществления ей лечебной или иной деятельности с учетом периодов прохождения истцом курсов повышения составляет менее 30 лет - 29 лет 11 месяцев 27 дней, что менее требуемых 30 лет.

Кроме того, ссылается на то, что работодателем истца за периоды нахождения на курсах повышения квалификации индивидуальные сведения о ее страховом стаже сданы без указания кода льгот.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суду не сообщившей.

На основании части 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2012 года К.Г.М. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Решением УПФ РФ от 26 июля 2012 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано; из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 15 по 26 ноября 2004 года, с 14 по 16 декабря 2004 года, с 20 октября по 17 ноября 2009 года.

Как следует из материалов дела, в период работы в должности и в учреждении, дающих право на специальный медицинский стаж, истец с 15 по 26 ноября 2004 года, с 14 по 16 декабря 2004 года, с 20 октября по 17 ноября 2009 года обучалась на курсах повышения квалификации (л.д. 7-9, 29-33).

Удовлетворяя требования К.Г.М., суд руководствовался Федеральным законом от 17 декабря 2001 за N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ"), который в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (ст. 7) и предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 7 Закона возраста, в том числе, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 9 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации является одним из условий и требований для занятия врачебной должности и получение соответствующей категории.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж на основании ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 Трудового кодекса РФ, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, средний заработок, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе в Пенсионный фонд РФ.

На курсы повышения квалификации истица направлялась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них истица работала полный рабочий день.

Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей. В связи с вышеизложенным оснований для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из периодов работы, на основании пунктов 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не имелось.

При указанных обстоятельствах суд при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, обоснованно учел периоды обучения истца на курсах повышения квалификации с 15 по 26 ноября 2004 года, с 14 по 16 декабря 2004 года, с 20 октября по 17 ноября 2009 года в календарном исчислении; соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что работодателем истца за периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации индивидуальные сведения о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах сданы без указания кода льгот не могут быть приняты во внимание, поскольку возникновение права истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при достоверном подтверждении факта трудовых отношений, не может быть поставлено в зависимость только от факта того, сообщил ли работодатель истца вышеперечисленные сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы о необходимости подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости исходя из количества дней в подсчитываемом месяце, равного 30, как оптимального "средневзвешенного" варианта.

При подсчете стажа, дающего в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии суд, обоснованно, с учетом пунктами 1,2 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781, суд правильно руководствовался пунктом 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, в соответствии с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными актами, и в соответствии с пунктом 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555, исчислил периоды работы истца, подлежащие включению в специальный стаж, в календарном порядке, исходя из фактического количества дней в каждом месяце, с последующим переводом каждых 30 дней в месяцы, а каждых 12 месяцев - в полные годы и обоснованно установил, что на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии (21 июня 2012 года) стаж лечебной деятельности К.Г.М. составляет 30 лет и 1 день.

Поскольку на момент обращения истца за назначением ей пенсии у нее возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд обоснованно признал оспариваемое решение незаконным, возложив на ответчика обязанность назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня ее обращения за назначением пенсии.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.

Решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.