Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

с участием защитника Кима С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2013 года дело по жалобе защитника Зорина Д.М. - Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела учета и разграничения земель Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики Зорин Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2012 года, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела контроля органов власти УФАС по УР Г. за N ТГ 07-07/2012-153 АЗ, член конкурсной комиссии - начальник отдела учета и разграничения земель Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики ? Зорин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в допуске к участию в конкурсе по лоту N 1 участника размещения заказа ООО "МОК", заявка которого содержала недостоверные сведения о сроках выполнения работ, то есть не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов. За данное правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 450 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Зорин Д.М. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Зорина Д.М. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник Зорина Д.М. - Н. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В жалобе защитник ссылается на неправильное применение положений статей 12 и 27 Закона о размещении заказов, так как ни в Законе об оценочной деятельности, ни в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, не содержится нормативных требований к срокам выполнения работ по оценке. Кроме этого в жалобе указано, что в настоящее время последствия нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд устранены. Таким образом, совершенное Зориным Д.М. правонарушение является малозначительным, поскольку его действия не ограничивали возможности хозяйствующих субъектов на участие в размещении заказов и не повлекли каких-либо вредных последствий,

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Зорин Д.М., привлекается к административной ответственности за то, что он, являясь членом конкурсной комиссии - начальником отдела учета и разграничения земель Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики", 25 мая 2012 года принял решение о допуске к участию в конкурсе N 12-06/383-12 на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций ООО "МОК" по лоту N 1, заявка которого содержала недостоверные сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ, указав срок выполнения работ 0 календарных дней.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Зорин Д.М. привлекается к административной ответственности за нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2012 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Уполномоченным органом по размещению заказов - Министерством экономики Удмуртской Республики (далее - Уполномоченный орган) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций.

Предмет контракта по лоту N 1 - выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин (начальная (максимальная) цена контракта - 645 000 рублей), по лоту N 2 - выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (начальная (максимальная) цена контракта - 50 000 рублей), по лоту N 3 -выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" (начальная (максимальная) цена контракта -50 000 рублей).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25 мая 2012 года Конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе ООО "МОК" по лоту N 1.

Частями 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В пункте 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 265), предусмотрено, что для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах. В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.

Пунктом 8 конкурсной документации, утвержденной заказчиком, установлено требование к предоставлению участниками размещения заказа в том числе таблицы предложения участника размещения заказа, в графе 3 которой участнику размещения заказа необходимо указать срок выполнения оценочных работ в календарных днях. ООО "МОК" в графе 3 таблицы предложения по лоту N указан срок выполнения работ - 0 календарных дней.

ООО "МОК" представило заявку на участие в конкурсе по лоту N 1 с указанием срока выполнения работ 0 (ноль) календарных дней. ООО "МОК" было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту N 1.

По мнению судьи и должностного лица, вынесшего постановление, основанием для привлечения члена конкурсной комиссии к ответственности явилось то, что с учетом нормативов установленных общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011 г., предмета конкурса по лоту N 1 (оценка рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных в различных районах Удмуртской Республики), а также с учетом установленных Заказчиком в конкурсной документации требований к выполнению работ (оформление результатов оценки в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки) указанная в заявке ООО "МОК" информация о работах (о сроке выполнения работ) является недостоверной. Допустив к участию в конкурсе по лоту N 1 участника размещения заказа ООО "МОК", заявка которого содержала недостоверные сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ (о сроке выполнения работ), конкурсная комиссия нарушила требования п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Так п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливает, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Основания для отказа участнику размещения заказа участвовать в конкурсе по мотиву наличия в таких документах недостоверных сведений о сроке выполнения работы либо оказания услуги, если такие сведения соответствуют конкурсной документации, прямо законом не предусмотрено.

Понятие "работа (услуга)" - деятельность направленная на создание ценностей либо на удовлетворение потребностей других людей, и "срок" ее выполнения - определенный промежуток времени, различны по своему содержанию и не могут подменять друг друга.

Кроме того п. 55 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 265) устанавливает, что в случае если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 настоящих Правил, оценка заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"). Оценка заявок производится по критерию "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги") с новой значимостью этого критерия.

В конкурсной документации был указан срок выполнения оценочных работ: минимальный - 0 календарных дней, максимальный-30 календарных дней.

Соответственно в силу указанного выше Правила, конкурсная комиссия была вправе не оценивать заявку по критерию "сроки", кроме того, указанный участником конкурса срок соответствовал требованиям конкурсной документации в части указания минимального и максимального срока оценочных работ.

Соответственно выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, являются ошибочными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2013 года и постановление заместителя руководителя ? начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Зорин Д.М. отменить, производство по данному делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу защитника удовлетворить.

Судья А.И. Буров