Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 7-106/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, при секретаре Ценевой С.В.,

с участием Чернышева И.Л., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2013 года административное дело по жалобе Чернышева И.Л. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 января 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Щ. от 21 ноября 2012 года N 1564 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО "Скайлайн Трэвел" - Чернышева И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Щ. от 21 ноября 2012 года N 1564 Чернышев И.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, выразившееся в непринятии директором ООО "Скайлайн Трэвел" всех необходимых достаточных и зависящих от него мер для заключения с потребителем договора на условиях, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за совершение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Чернышеву И.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышев И.Л. подал жалобу в районный суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и отсутствием доказательств.

Рассмотрев жалобу Чернышева И.Л., судья Первомайского районного суда постановление должностного лица оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Чернышев И.Л., не соглашаясь с решением судьи, указывает, что заключенные договора составлены с соблюдением лицензионных требований, связанных с деятельностью по оказанию услуг по трудоустройству граждан РФ за пределами РФ. Договоры являются возмездными и состоят из оплаты основных и дополнительных услуг. Пункты договоров не содержат условий ущемляющих права потребителей, так как регулируются нормами действующего законодательства. Состав правонарушения отсутствует.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Чернышева И.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает наказание за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из протокола об административном правонарушении от 07 ноября 2012 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора в отношении Чернышева И.Л. следует, что при исследовании договоров на оказание услуг по трудоустройству за рубежом от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Л. и от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Д. усматривается, что пункты Б.3 и Б.4 ст.1, п.3 ст.3 содержат условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Установлено нарушение ст.ст.309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст.16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Скайлайн Трэвел", в лице директора Чернышева И.Л. - "Агентство" и Л. - "Заказчик", заключен договор N на оказание услуг по трудоустройству за рубежом. Предметом договора является то, что Заказчик поручает, а Агентство берет на себя обязательства, связанные с оказанием Заказчику содействия в поиске работы и его трудоустройстве за рубежом, в соответствии с его пожеланиями и квалификацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Скайлайн Трэвел", в лице директора Чернышева И.Л., и Д. заключен договор N аналогичного содержания и на аналогичных условиях.

Изложенное позволяет сделать вывод, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей, так как связаны с оказанием услуг по трудоустройству за рубежом.

Указанные договоры имеют п.Б.3 ст.1, из содержания которого усматривается, что в случае невыполнения Агентством своих обязательств, предусмотренных п.4 ст.1 Договора, в оговоренные в п.Б ст.1 сроки, настоящий договор считается расторгнутым, а аванс в размере 50% возвращается Заказчику в течение 15 банковских дней.

П.Б.4 ст.1 предусматривает, что в случае, если Заказчик по каким-либо причинам намерен в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор или представил в Агентство недостоверные сведения о себе, настоящий Договор считается расторгнутым, а аванс полностью остается в распоряжении Агентства.П.3 ст.3 Договоров предусматривает, что досрочное расторжение Агентством настоящего договора возможно, если заказчик отказался от предложенных ему вакансий, полностью соответствующих требованиям пункта А ст.1 настоящего Договора. В этом случае оплата за оказанные Заказчику Агентством услуги не возвращается.

Из содержания ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Часть 2 ст.782 ГК РФ говорит, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, заказчик имеет право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.

В противоречие указанных норм закона Договоры на оказание услуг по трудоустройству за рубежом, заключенные с Л. и Д. не содержат условий о том, что при отказе Заказчика от исполнения договора Агентству подлежат возврату фактически понесенные им расходы.

Законодательством не предусмотрено право Агентства отказаться от исполнения договора, в том числе при отказе Заказчика от предложенных вакансий. Таким образом нарушены права потребителей по сравнению с нормами пункта 1 статьи 310 ГК РФ, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, и нормами пунктов 1 и 2 статьи 450 Кодекса, устанавливающими правила изменения и расторжения договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон по решению суда.

На основании ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому выводы судьи о том, что условия договоров ущемляют права потребителей Л., Д. являются верными.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии нарушений требований Закона о защите прав потребителей являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО "Скайлайн Трэвел" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ является обоснованным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании доказательств по делу, в том числе: протокола по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2012; договоров на оказание услуг по трудоустройству за рубежом от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Л. и от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Д.; обращения Л. и Д. в Прокуратуру Удмуртской Республики.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией статьи ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 января 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Шекуновой С.Г. от 21 ноября 2012 года N 1564 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Скайлайн Трэвел" Чернышева И.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна:Судья