Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 г. по делу N 7-113/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Стех С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 апреля 2013 года жалобу Булавина С.Н. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление N от 7 ноября 2012 года о назначении Булавину С.Н. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением N старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 7 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2013 года, Булавин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд УР, Булавин С.Н. просит отменить постановленные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство находилось во временном владении и пользовании по договору аренды у ООО "Дельта-транс".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ На проезжей части ул. Воткинское Шоссе напротив дома N 298 г. Ижевска, транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Булавин С.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 50 км/ч двигалось со скоростью 75 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Должностным лицом вынесено постановление о привлечении Булавина С.Н. к административной ответственности.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 15 февраля 2013 года основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Арена" N, имеющим сертификат, срок действия - до 11 марта 2014 года, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и достаточно обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными.

По делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия Булавина С.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Наказание Булавину С.Н. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Довод жалобы о том, что Булавин С.Н. не находился за управлением транспортным средством VOLVO FM TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не является основанием для отмены правильно вынесенных процессуальных актов, поскольку в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалы дела Булавиным С.Н. представлены: договор аренды транспортного средства от 15 мая 2012 года, в котором указан срок аренды - по 31 декабря 2012 года, акт приема передачи по договору аренды транспортных средств от 15 мая 2012 года.

Булавину С.Н. вменяется совершение правонарушения 06 ноября 2012 года. Как следует из пояснений, содержащихся в жалобе, на указанный период автомобиль VOLVO FM TRUCK 6Х4, государственный регистрационный знак "данные изъяты" выбыл из его владения и находился в пользовании ООО "Дельта-транс". Между тем, соответствующих доказательств данному утверждению Булавин С.Н. не представил. Заключенный между Булавиным С.Н. и ООО "Дельта-транс" договор аренды транспортного средства не исключает возможность участия заявителя в момент фиксации правонарушения в дорожном движении с использованием указанного автомобиля.

Булавиным С.Н. не представлены доказательства, указывающие на реальность договора аренды транспортного средства, а именно подтверждение ежемесячной уплаты Арендатором арендной платы. Кроме того, доказательством не управления Булавиным С.Н. транспортным средством мог явиться путевой лист, выданный лицу, управлявшему автомашиной. Вместе с тем, данных доказательств Булавиным С.Н. в суд не представлено.

Являются неубедительными доводы жалобы о том, что Булавин С.Н. не мог управлять транспортным средством, так как не имеет права управления транспортным средством категории "С", поскольку не подкреплены доказательствами.

С учетом данных обстоятельств, а также руководствуясь примечанием к ст.1.5 КоАП РФ полагаю, что Булавин С.Н. не доказал, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.

Вывод судьи о наличии вины Булавина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N 18 ка 0406218 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от 7 ноября 2012 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Булавину С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.