Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 г. по делу N 7-102/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 апреля 2013 года жалобу ФИО3 на решение судьи Можгинского районного суда УР от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" от 17.02.2013 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда УР от 14 марта 2012 года по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, постановление по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО3 выражает несогласие с решением судьи, полагая, что он не нарушал требований ПДД, поскольку пешеходы находились на тротуаре. Считает, что к ответственности привлечен в отсутствие, каких либо доказательств его вины.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО3 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.02.2013 г. в 12 час. 38 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем " "данные изъяты"", гос. рег. знак N, на путепроводе "адрес" не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС опрошенного в судебном заседании и объяснением ФИО4 - свидетеля события правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Соответственно в указанной выше дорожной ситуации, при наличии пешеходов переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, ФИО3 должен был следовать требованиям указанного выше пункта ПДД.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что водителем ФИО3 были нарушены требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Соответственно действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда, по существу уже были предметом проверки в суде первой инстанции, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Каких либо иных доводов опровергающих законность и обоснованность актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит. Доводы об отсутствии доказательств вины, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Можгинского районного суда УР от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.