Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 г. по делу N 7-104/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, при секретаре Ценевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2013 года жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР К. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бузмакова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР К. вынесено постановление, которым Бузмаков А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Данным постановлением Бузмаков А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 179 по ул.Пушкинская г.Ижевска, управляя автомобилем Рено с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не предоставил преимущества движения пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Бузмакову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бузмаков А.Г. подал на него жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР К. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования решения судьи, кроме этого просит решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска отменить, указывая, что при возникновении сомнений в отношении виновности Бузмакова А.Г., судьей не предпринято мер к доскональному установлению всех обстоятельств дела, а именно, не были вызваны в суд иные свидетели правонарушения, в том числе инспектор А. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бузмакова А.Г., показания, данные заявителем в судебном заседании, являются достаточными и неоспоримыми доказательствами вины Бузмакова А.Г.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, Бузмакова А.Г., полагающего жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 должностным лицом не пропущен.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Бузмакова А.Г., имели место 27 августа 2012 года. Таким образом, срок давности привлечения Бузмакова А.Г. к административной ответственности за данное деяние заканчивается 27 октября 2012 года.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР К. на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 декабря 2012 года постановление инспектора отменено.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о правомерности прекращения производства по делу, а как следствие, вопрос о виновности Бузмакова А.Г. и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворена быть не может. В связи с чем, решение судьи районного суда необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР К. оставить без удовлетворения, решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Бузмакова А.Г. оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: судья Н.Н. Сентякова