Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 г. по делу N 7-103/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 апреля 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление ФИО1 в суд была подана жалоба, в которой он просил отменить постановление в виду содержащихся в нем выводов о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица было отказано.

В поданной в Верховный Суд УР ФИО1 жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Жалоба обоснована тем, что данные акты являются не законными, поскольку по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена без каких либо доказательств. По делу неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Решение судьи районного суда противоречиво по своему содержанию.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости изменения решения судьи районного суда, как вынесенного с нарушением норм КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут на перекрестке "адрес" "адрес" произошло столкновение автомобиля "ВАЗ- 21723", гос.регистрационный знак N под управлением ФИО1, с стоящим автомобилем "Ssang Yong", гос. регистрационный знак N под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение автомобиля "BA3-21723", гос.регистрационный знак N под управлением ФИО1 с автомобилем "Toyota Avensis" гос. регистрационный знак N под управлением ФИО5. В результате столкновения указанные автомобили получили технические повреждения.

Как следует из постановления должностного лица ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление содержит в себе указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения автомобиля под управлением ФИО1 с другими транспортными средствами.

При этом выводы должностного лица ГИБДД МВД по УР о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения и виновности ФИО1 в столкновении транспортных средств не соответствуют закону.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть разрешен вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении исключительно в совершении административного правонарушения, при этом лицо осуществляющее производство по делу не вправе разрешать вопрос о нарушении лицом, иных норм закона, не входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и о виновности данного лица в дорожно- транспортном происшествии.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2013 изменить.

Исключить из постановления ИАЗ ОБДГ1С ГИБДД МВД по УР ФИО6 от 08.10.2012 года выводы о нарушении ФИО1, п. 10.1 Правил дорожного движения и виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут на перекрестке улиц "адрес" Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А