Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 г. по делу N 7-105/13

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 апреля 2013 года жалобу Пушкина С.Н. на решение Завьяловского районного суда УР от 22 января 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МВД УР 14 августа 2011 года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении Пушкина С.Н. оставлено без изменения, жалоба Пушкина С.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД УР от 14 августа 2011 года Пушкину С.Н. назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 16 декабря 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Пушкина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда УР от 13 февраля 2012 года удовлетворена жалоба потерпевшего Т. и указанное решение судьи Завьяловского районного суда УР отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Пушкин С.Н. приводит доводы о невиновности.

В судебное заседание Пушкин С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Пушкина С.Н.

Защитник Т. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Т. против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель потерпевшего Ш. позицию Т. поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пушкина С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 14 августа 2011 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 14 октября 2011 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Завьяловского района УР от 16 декабря 2011 года постановление о назначении Пушкину С.Н. административного наказания по настоящему делу было отменено, производство прекращено.

Соответственно, обсуждение вопросов виновности Пушкина С.Н. в совершении правонарушения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и отмены постановления о назначении административного наказания не допускалось, поскольку законность последнего решения проверялась не по инициативе Пушкина С.Н.

При этом, судьей Завьяловского районного суда УР дана оценка виновности Пушкина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, что противоречит процессуальным требованиям, установленным ст.24.5 КоАП РФ.

Отсутствие процессуальной возможности дать оценку виновности Пушкина С.Н. в совершении правонарушения, при наличии неустраненных сомнений в его виновности, в совокупности с положениями ст.1.5 КоАП РФ приводят к убеждению о необходимости отмены постановления о назначении наказания по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление), решения судьи Завьяловского районного суда УР от 22 января 2013 года по пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МВД УР 14 августа 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда УР от 22 января 2013 года в отношении Пушкина С.Н. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.И. Буров