Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1643

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2013 года частную жалобу Открытого акционерного общества "БыстроБанк" на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2013 года, которым:

исковое заявление Открытого акционерного общества "БыстроБанк" к Глушакову Валерию Александровичу, Глушаковой Татьяне Валерьевне, Косовой Елене Валерьевне, Чухланцевой Любови Перфильевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу,

истцу разъяснено право на предъявление иска мировому судье судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска по месту регистрации ответчиков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ОАО "БыстроБанк", банк) обратилось в суд с иском к Глушакову В.А., Глушаковой Т.В., Косовой Е.В., Чухланцевой Л.П. (далее по тексту - ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 27 494,03 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 19 октября 2012 года - 8 783,59 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 27 494,03 руб. по ставке 33,5% годовых, начиная с 20 октября 2012 года по день фактического погашения задолженности.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО "БыстроБанк" просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагая, что исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ - судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ОАО "БыстроБанк" о взыскании кредитной задолженности, судья пришел к выводу о том, что оно неподсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска, так как предъявленная к взысканию сумма составляет менее 50 000 руб., в связи с чем судья разъяснил истцу право подачи данного искового заявления мировому судье судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска по месту регистрации ответчиков.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении судьей норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании с ответчиков кредитной задолженности мотивирован тем, что Г.Г.Г. - заемщик по кредитному договору умерла, не погасив имеющуюся у нее задолженность, а ответчики являются наследниками к имуществу Г.Г.Г., принявшими наследство и обязанными отвечать по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ - суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ - мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В связи с изложенным выводы судьи о неподсудности заявленных ОАО "БыстроБанк" исковых требований Ленинскому районному суду г.Ижевска Удмуртской Республики нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения иска ОАО "БыстроБанк", предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, у судьи не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики со стадии принятия искового заявления, а частная жалоба ОАО "БыстроБанк" - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "БыстроБанк" к Глушакову Валерию Александровичу, Глушаковой Татьяне Валерьевне, Косовой Елене Валерьевне, Чухланцевой Любови Перфильевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Открытого акционерного общества "БыстроБанк" - удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.